Принят очередной закон - гвоздь в крышку демографии вымирающей России

Проект N 809049-7
принят в третьем в третьем чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса
Российской Федерации

Принят Государственной Думой 23 января 2020 года

Внести в абзац первый пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16) изменение, заменив слова "(тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств)" словами "(тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства)".

Президент Российской Федерации В.Путин


Немного порассуждаем. Родители должны содержать своих детей - это аксиома и с ней не спорят. Иначе зачем вообще вы решили завести ребенка? После развода эта обязанность никуда не исчезает. В россии, в которой, как известно, не прецедентное же право :lol: - невзирая на обстоятельства, практически по умолчанию, - ребенок при разводе остается с матерью, за редчайшими исключениями. Соответственно мужчина платит алименты. Но иногда этих алиментов не хватает. Например, ребёнок тяжело болен, и ему нужен уход сиделки, лекарства и т.д. В таком случае суд может заставить родителя оплачивать эти расходы помимо выплаты алиментов. В общем, это логично и совершенно справедливо. Именно об этом и говорила статья 86 Семейного кодекса в предыдущей редакции. В принципе, любой нормальный мужчина, точнее просто, если мужчина - то он и без всякой статьи поможет дополнительно своему чаду. Но к сожалению не мало "мужчин" лишь по половому признаку (любовь, как говорится, зла). Собственно для них и была предусмотрена данная статья семейного кодекса.

Только вот теперь в этой статье появилась ещё одна причина, почему суд может заставить родителей (читай отцов) платить сверх алиментов. А именно "отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения" у родителя с ребенком. С одной стороны не всё так печально. Нужно понимать, что имеется в виду не только отсутствие квартиры, которая принадлежит родителю на праве собственности, но и жилье в праве пользования. Рассмотрим ситуацию, когда мама, с которой остался несовершеннолетний после развода, и сам ребенок прописаны в квартире, принадлежащей бабушке. В этом случае дополнительные алиментные выплаты на аренду жилья для ребенка по новому закону не могут подлежать взысканию, поскольку фактически ребенок располагает местом для регулярного проживания. С другой стороны, всегда есть "но". А учитывая реалии правовой сферы нашей страны - этих "но" может быть очень много. Самый простой пример: квартира в собственности бабушки, её дочь там лишь прописана (внук, разумеется нет). Молодая мамаша договаривается со своей мамой, что типа они в ссоре и та не дает разрешение на прописку внука и вообще не желает его видеть в своей квартире. Или инспекция по делам несовершеннолетних не насчитает у этой самой бабушки необходимых метров или иных необходимых условий, пригодных, для проживания ребенка (тем боле грудничка). Тем более, если детей больше одного. А учитывая, что у нас более четверти всего населения - сельское, живущие по деревням и селах в не пойми каких домах... Тонкостей на самом деле очень много, включая качество нашей судебной системы, и примеров подобных привести тоже.