На uCrazy 17 лет 8 месяцев
Элита и быдло
В правой среде существует вполне устоявшееся мнение что государством должна управлять элита, т.е. слой характеризующийся некими особыми положительными качествами в сравнении с остальным населением. Элиты по определению не должно быть много – пару процентов, не более. Элита – это голова государства, она должна быть светлой и чистой. При этом очевидно, что голова без остального организма существовать не может, хотя этот организм как раз головой и управляется. С позиции теории систем, элита – это управляющая подсистема, а остальной народ (мы будем использовать польский термин «быдло» из текста станет ясно почему) – управляемая подсистема.
Безусловно, элита (т.е. голова) может полностью подчинить себе быдло, превратив его в банальный «блок питания», в источник своих богатств и собственного высочайшего статуса. Она может обладать высочайшим качеством в сравнении с быдлом и такое положение может длиться столетиями, причем государство будет сохранять устойчивость. Но государство – это открытая динамическая система, оно находится в окружении других государств и войны между государствами – обычное дело. И самое главное: государство – это воплощение готовности к войне. К любой войне – «военной», экономической, информационной, продовольственной и т.д. И вот возникает вопрос: «а что если война?» Что если по государству будет нанесен удар? Как поведет себя связка «элита-быдло»? А ведь надежное поведение такой связки, собственно, и есть залог победы или хотя бы просто более-менее удачного исхода войны.
Чтобы понять какую роль здесь играют системные факторы рассмотрим примеры.
Пример №1 (удачный)
Древний Рим. Революция 510 г. до н.э., когда в Риме была уничтожена монархия и установлена республика не устранила острые противоречия между патрициями (элитой) и плебеями (быдлом). Патриции монополизировали право заседать в сенате, занимали высшие магистратуры и получали право «оккупировать» землю из «общественного поля». Плебеи требовали усиления своего статуса, отмены долговой кабалы и ограничения долгового процента. В 494 до н.э. после очередного отказа сената удовлетворить их требования, плебеи организованно удалились из Рима на Священную гору (первая сецессия). Это означало, что Рим остался беззащитным, ибо патриции, несмотря на всю их крутизну, сами бы Рим никогда не отстояли, а врагов вокруг было много.
Патрициям, которые все это хорошо понимали, пришлось пойти на уступки: было отменено долговое рабство, учреждена новая магистратура – народные трибуны, избиравшиеся исключительно из плебеев (первоначально два) и обладавшие священной неприкосновенностью; они имели право вмешиваться в деятельность остальных магистратов (интерцессия), налагать запрет на любые их решения (вето) и привлекать их к судебной ответственности. После в Риме было еще 4 сецессии - 449, 445, 342 и 287 гг., патриции всегда шли на уступки, и вообще с первой сецессии и вплоть до восстанья Гракхов, т.е. почти на 350 лет, между римской элитой и быдлом выдерживался высокий уровень системности, который и позволил Риму сначала подчинить себе всю Италию, а затем выиграть три войны у Карфагена, превратившись в главную страну древнего мира.
Пример №2 (неудачный)
Польша. Государство, поразительно напоминавшее Московию до Ивана Грозного. Узурпировавшая все права земельная аристократия – шляхта – которая могла иметь чуть ли не собственные армии и писать собственные законы. Шляхта выбирала короля и король должен был согласовывать все действия со шляхтой – т.н. «Золотая Вольность Шляхты». Положение «быдла» - гораздо хуже чем в России. Именно польская шляхта ввела термин «bydlo», т.е. «стадо», «скот». Потом для быдла ими был введен термин «psa krew» («собачья кровь»). Нет, Польше долго везло. Ее могли прикончить еще в 17 веке. Но прикончили в конце 18-го. Произошли три раздела 1772,1793, 1796 гг. Три немецких императора просто так, карандашом на карте, последовательно отрезали себе по куску, пока не разрезали всё. Никаких «войн за Польшу» не было. 27 мая 1793 г. в Гродно состоялся последний польский сейм (т. н. «немой сейм») утвердивший второй раздел Речи Посполитой. И вот тут шляхта «раздуплилась»! Именно после второго раздела произошло «знаменитое» восстанье Костюшко, а говоря проще – импровизированные действия шляхты направленные на сохранение Польши (т.е. своего статуса) хоть в каком-то виде. Разумеется, ничего путного из этой затеи не вышло, кроме шляхты и кучки распропагандированных крестьян (т.н. «косиньеров») никто за «Великую Польшу» воевать не хотел. Не помогли ни экстренно написанные бравурные марши, ни прочие «полонезы Огинского». Русские войска легко подавили весь этот сброд, а самого Костюшко бросили в Петропавловскую крепость, где он бы благополучно сгнил, если бы не милость сумасбродного Павла I. Третий раздел Польши стёр её с политической карты мира, но шляхта продолжала гадить. Польша была ликвидирована, но польский вопрос не был снят, шляхта поднимала еще два восстанья – в 1831 и в 1861 гг. С тем же нулевым результатом. Конечно, если бы императоры обладали достаточным политическим кругозором, они бы «окончательно решили польский вопрос» сразу после Третьего раздела, скажем, пустили бы всю шляхту под нож, но в том то и дело, что польская элита, пусть и ненавидящая их, была им ближе чем собственное быдло. В итоге, Россия, кроме трех восстаний и 90 тысяч поляков (в основном шляхты) в армии вторжения Наполеона, получила польскую аристократическую прослойку в Петербурге, которая ненавидела ее звериной ненавистью, но была вхожа во все эшелоны власти. Пятая колонна в чистом виде. В 1921 году, через три года после восстановления независимости Польши, социалист из бывшей шляхты Пилсудский (дегенерат-истероид с манией величия, официально признанный царскими психиатрами душевнобольным и лечившийся в дурдоме) официально упразднил юридический статус шляхты, уничтожив её как класс. Это, наверное, самое умное что он сделал в своей жизни. В самой России, впрочем, потомки шляхты остались. Основатель ЧК Дзержинский, глава ОГПУ времен коллективизации Менжинский и творец сталинской правовой системы Вышинский. Именно при нём адвокаты на показательных процессах требовали смертной казни для своих подзащитных, а для того чтобы закрыть дело достаточно было признания обвиняемого («признание – царица доказательств» - копирайт Вышинского). В общем, эта троица рассчиталась с Россией и за три раздела и за три проигранных восстанья. Но все они – потомки не уничтоженной шляхты! То же можно сказать и об идеологе разрушения СССР Бжезинском и о Кароле Войтыло (папе Римском).
Пример №3 (удачный)
Германия. Ноябрь 1918 года. На фоне поражения в Первой Мировой войне происходит отречение чванливого Кайзера Вильгельма II. Всё точно так же как у нас в феврале 17-го, один к одному. Волнения в армии, выступление революционных матросов, забастовки и т.д. 9 ноября к Кайзеру приходит группа генералов во главе с начальником Генштаба Грёнером и мягко намекают Вилли чтобы он по быстрому отрекался от престола и валил нафиг из страны пока цел. Вилли оказывается не таким дураком как его двоюродный брат Никки в Петербурге, быстро собирает чемоданы, садится в поезд и через день оказывается в Голландии. Там он проживет аж до 1941 года, увидев возрожденную в виде Третьего Рейха Германию, и то, как один из бывших ефрейторов его армии за три недели сделал то, что его генералы не смогли сделать за четыре года. Но ноябрь 1918 г. был аналогом нашего февраля 17-го. Кайзера и монархию убрали, но элита осталась элитой. Поэтому в Германии была предпринята попытка осуществить две красные революции, аналоги нашего октября. В начале января 1919 г. коммунисты поднимают в Берлине мятеж. Что происходит дальше? Вы думаете то же что и в России? Нет. Наоборот. Народные отряды (фрайкоры) под руководством элиты в четырехдневный срок давят коммунистов, арестовывая и убивая без суда всех кто не успел сбежать. Может это случайность, но уже в апреле 1919 г. коммунисты и личные друзья Ленина организовывают революцию в Мюнхене. Провозглашается Баварская Советская Республика. Реакция – та же самая. Народ (фрайкоры) под руководством кайзеровских офицеров (т.е. белогвардейцев) в двухнедельный срок давит «советскую республику», а все «друзья Ленина» расстреливаются в полном составе. Вы можете себе представить, чтобы в России после октября 1917-го сотни тысяч рабочих и крестьян записались в добровольческие корпуса к белым офицерам и в течении двух недель перестреляли бы всех коммунистов, анархистов и эсеров? У меня как-то не получается, я фантастики не читал, воображение слабовато. Сюрреализм какой- то… Видимо и у Ленина с Троцким тоже не получалось, поэтому они знали что их предприятие имеет большой шанс на успех. Почему же в Германии быдло пошло за элитой? Именно потому, что между элитой и быдлом не было грандиозной пропасти. Германия ведь так и не стала полноценным централизованным государством, до Бисмарка она вообще была просто кучей бедных княжеств, где элита не могла сильно наглеть и создавать непреодолимые препятствия между собой и быдлом. Все как бы жили в маленьких тесных домиках, а скажем, курфюрста, можно было вполне реально встретить на улице и просто с ним переговорить. Быдло и элита как бы постоянно соприкасались и заботились друг о друге. Вот почему когда «началась война» элиту не предали и не бросили. В отличие от двух самых блестящих евромонархий – французской и русской. Посмотрите на замки немецких князей и на гигантские дворцовые комплексы - Версаль, Лувр, Тюильри, Петергоф, Эрмитаж. Даже Англия не может похвастаться ничем подобным. Букингемский дворец и Виндзорский замок – просто дешевка эконом-класса в сравнении с вышеозначенными объектами. Стоит ли удивляться, что именно во Франции и России аристократическая элита была фактически полностью уничтожена революцией?
Пример№4 Условно удачный.
Германия. Третий Рейх. В 1933 году к власти там приходят национал-социалисты, которые имели очень мало общего с тогдашней немецкой аристократией. Единственным полноценным аристократом в верхах НСДАП был Йоахим фон Риббентроп. Все – остальные – дети сельских учителей, мелких чиновников и т.п. И, что показательно, у этих простых людей все получается! Сам Гитлер решает создать такую систему, при которой любой человек, вне зависимости от своего сословного или имущественного положения смог бы достичь самого высокого статуса в государстве, этим целям призван способствовать орден СС. Единственный критерий – чистота крови и личные качества. Это был самый оптимальный вариант который вообще можно вообразить в тех условиях. И все же Гитлер оставался народным, а не аристократическим вождем. Военные дворянского происхождения его недолюбливали как выскочку-ефрейтора, а гражданские аристократы – просто как человека не из их касты. Именно в этой среде возник заговор 20 июля 1944 года. Посмотрите на основных фигурантов – фон Штауффенберга, фон Вицлебена, фон Клюге и др. Все – старинные аристократы с длиннющими родословными. У всех родственники-аристократы в других странах, в основном в Англии. Вот они и решили отстранить «быдло» от власти. Не получилось. Третий Рейх был государством очень надежным, потому что строился по правильным принципам. Все заговорщики были выявлены в кратчайший срок и уничтожены.
Пример № 5 (удачный)
Кувейт. Страна буквально плавающая в нефти. Всем известны истории о роскошной жизни представителей тамошнего правящего клана, меняющих эксклюзивные авто чуть ли не каждый день и проигрывающих в игорных домах Монте-Карло и Лас-Вегаса миллионы. Между этим кланом («элитой») и простыми подданными («быдлом») существует грандиозная пропасть, более того, быдло лишено всяких политических свобод. Но! Быдлу тоже кое-что обламывается. Каждый кувейтец имеет именной счет на который капают доллары с доходов от нефти. Каждому гарантируется бесплатное (и качественное!) медицинское обслуживание. Каждому государство оплачивает получение высшего образования в любом вузе – главное поступить. Вот почему среди кувейтцев очень высокий процент окончивших престижные вузы Англии и Америки. Молодоженам при регистрации брака – автоматически капает на счет 50 000 долларов (развестись, правда там очень тяжело). Плюс – очень льготные кредиты, плюс еще много чего. Результат? Когда страна была оккупирована Ираком, элиту не продал никто. Никто не пошел в услужение к иракцам и они не смогли создать коллаборационистское правительство.
Пример №6 Неудачный
Российская Империя. Здесь как иллюстрация хорошо подойдет знаменитое произведение М. Булгакова «Собачье Сердце». Главные его персонажи – профессор Преображенский (элита) и Полиграф Шариков (быдло). Что между ними общего, какая между ними связь? Да никакая! Впрочем, Булгаков начинает все правильно: Преображенский (элита) сам, в своей квартире производит из собаки - Шарикова (быдло). Т.е. элита порождает именно такое быдло как Шариков. Да, Шариков омерзителен, но и профессор тоже довольно-таки неприятен. Единственное его положительное качество – он профессионал своего дела. Но и для Шарикова скоро находится применение, он становится начальником отдела очистки Москвы от бродячих животных и делает свое дело тоже вполне профессионально. У него появляется личный автотранспорт, а потом и личный пистолет. В конце концов, профессор со своим подручным Борменталем убивают Шарикова, но вот здесь Булгаков выдал желаемое за действительное. В реале ведь всё было совсем по-другому – Шариковы истребили Преображенских. Чтобы понять как произошло мгновенное возвышение Шарикова, вводится третий главный герой – еврей Швондер. Швондер знает что элита (3-4%) не имеет ничего общего с быдлом (95%), поэтому такие же «швондеры» (0,5%) могут легко натравить эти самые 95% на 5% с вполне предсказуемым результатом. И быдло поддержит именно швондеров, а не преображенских, потому что по другому в данной системе просто быть не может! Евреи, основой системы которых являются именно надежные связи, прекрасно знают куда надо нанести удар чтоб обрушить другую систему, а именно – в некачественные связи. В Германии связи были качественные и у них ничего не получилось, в РИ связи были слабые и у них получилось всё. Им удалось не только захватить власть, но и удержать её. И дело даже не в том сколько гоев их поддержало, это, кстати, не так важно, важно то, какой процент не выступил против них, какой процент отказывался поддержать старый режим. А процент этот был огромен. Да, Белые были элитой, ну и что? Сколько было этих Белых? Доли процента. И кто за ними пошел? Правильно: никто. Потому что никто не видел в этом никакого смысла. Если и не шли к Красным, то шли к махновцам, в банды, или еще куда, но не к Белым. В результате Белые оказались одни против всех и закономерно проиграли. Более того, десятки тысяч их перешло к Красным, поэтому когда говорят что белогвардейцев победили евреи - это неправда. Штабы всех дивизий, всех армий и всех большевистских фронтов были набиты царскими военспецами, именно они, а не всякие там «командармы уборевичи» стали мозгом Красной Армии, из чего можно заключить, что даже для части элиты ситуация «до 1917-го года» была неприемлемой и большевики выглядели лучшей альтернативой. В случае с РИ мы имеем пример абсолютно ненадежной связи двух вполне надежных подсистем. В результате «удар в связь» оказался особенно эффективным, верхний аристократический слой был уничтожен при помощи «быдла» и заменен на новую «аристократию», правда, с массовым включением социальных лифтов, что придало устойчивость режиму и что было совершенно немыслимо до 1917 года.
Пример №7 Условно-удачный
СССР в 1941 году. Очевидно, что вторжение Вермахта вызвало шок у Сталина и в Политбюро. Не верите – послушайте речь Молотова 22 июня и Сталина 3 июля. Рваные фразы, полное непонимание ситуации, абсолютная ложь и запуганно-виноватые интонации. Чуть позже происходит совсем страшная вещь – «элита» видит, что быдло не собирается воевать за удовлетворение её амбиций и глобальных планов. Лучшие ударные армии окружаются с поразительной легкостью. По «Дойче Вохеншау» каждую неделю крутят пленки с толпами советских пленных – от горизонта до горизонта. Причем практически без охраны! В Кремле понимают, что такое количество захватить физически невозможно, если конечно войска сами добровольно и массово не сдаются в плен. Поэтому войну решено «переформатировать» в национально-освободительную, в отечественную. Начать апеллировать к старым архетипам, к старым полководцам, даже к старой эстетике, вроде восстановления формы и знаков отличия поразительно похожих на царские. Сработало, правда и немцы сглупили очень сильно. Факт остается фактом. Сталин, начав войну как полный банкрот, начав смешной речью 3 июля 1941 года, закончил ее как величайший триумфатор, победитель и генералиссимус. В данном случае советская элита быстро нашла точки соприкосновения с «быдлом» и повернула казалось бы безнадежную ситуацию себе на пользу. Она смогла создать надежную связь между собой и «быдлом». Она сохранила и страну и себя.
Пример №8 Самый худший который можно вообразить.
СССР в период упадка. В данном случае и элита и быдло одинаково интенсивно работали на разрушение своей системы, ибо не были в ней заинтересованы – случай совершенно уникальный и найти какой-либо похожий пример в истории я не смог. Разгадка «советского парадокса» была вот в чем: СССР достиг максимума которого он вообще мог достичь. Во вне он не мог победить весь мир установив там коммунизм, а внутри - всё что провозглашал октябрь 17-го было достигнуто. Страна не просто осталась без цели, сама ее структура стала неудобной и для быдла и, что особенно важно, для элиты. Быдло обвиняло элиту в том что она не может наладить выпуск элементарных товаров в достаточных количествах, что она превратилось в сборище тупых говорящих кирзовых сапог и цегейковых шапок, а элита, вроде бы контролируя все несметные богатства «этой страны», жила не лучше чем обычный западный буржуа среднего калибра. Она сидела на гигантских ресурсах, но не могла съездить даже на дешевый курорт вроде Шарм-аль-Шейха. Она создала клетку в которой ей самой было неудобно и Горбачев с компанией чувствовали это. Здесь цели элиты и быдла в эпоху упадка СССР полностью совпали что и предопределило результат –последняя империя была демонтирована мирно, без выстрелов. Быдло получило доступ к западному ширпотребу, а элита – возможность «красиво тусоваться» на Западе. Здесь мы имеем пример полного самораспада системы в существовании которой не был заинтересован никто, ни одно звено. Поэтому и распад состоялся без энергетических затрат.
Выводы: Притом, что необходимость существования правящей элиты как таковой даже не оспаривается, её качества не имеют никакого значения, если между ней и быдлом не установлена оптимальная связь, т.е. если быдлу становится совершенно без разницы какая у нее элита. В этом случае те, кто хочет заменить элиту собой, могут быть уверены что быдло им по крайней мере не будет мешать, а если ему еще и пообещать долю в будущей элите, то оно начнет и помогать. Формула надежной системы – это надежные звенья + надежные связи. Т.е. элита должна создать такую систему, при которой самые качественные индивиды неизбежно бы в ней оказывались, а качества быдла повышалось бы от поколения к поколению. Иначе есть большая вероятность что качественные звенья сработают против элиты в которую их не приняли, а быдло так и вовсе поведет себя совершенно непредсказуемо. Только непрерывный рост качества звеньев - элиты и быдла - может привести к непрерывному росту качества связей между ними. Исходя из этой формулой можно попытаться дать ответ на вопрос: а сколько людей, точнее быдла, и при каких условиях будут отстаивать интересы современных властных элит? Я для себя этот ответ дал и ответ этот вполне рационален.
Чтобы понять какую роль здесь играют системные факторы рассмотрим примеры.
Пример №1 (удачный)
Древний Рим. Революция 510 г. до н.э., когда в Риме была уничтожена монархия и установлена республика не устранила острые противоречия между патрициями (элитой) и плебеями (быдлом). Патриции монополизировали право заседать в сенате, занимали высшие магистратуры и получали право «оккупировать» землю из «общественного поля». Плебеи требовали усиления своего статуса, отмены долговой кабалы и ограничения долгового процента. В 494 до н.э. после очередного отказа сената удовлетворить их требования, плебеи организованно удалились из Рима на Священную гору (первая сецессия). Это означало, что Рим остался беззащитным, ибо патриции, несмотря на всю их крутизну, сами бы Рим никогда не отстояли, а врагов вокруг было много.
Патрициям, которые все это хорошо понимали, пришлось пойти на уступки: было отменено долговое рабство, учреждена новая магистратура – народные трибуны, избиравшиеся исключительно из плебеев (первоначально два) и обладавшие священной неприкосновенностью; они имели право вмешиваться в деятельность остальных магистратов (интерцессия), налагать запрет на любые их решения (вето) и привлекать их к судебной ответственности. После в Риме было еще 4 сецессии - 449, 445, 342 и 287 гг., патриции всегда шли на уступки, и вообще с первой сецессии и вплоть до восстанья Гракхов, т.е. почти на 350 лет, между римской элитой и быдлом выдерживался высокий уровень системности, который и позволил Риму сначала подчинить себе всю Италию, а затем выиграть три войны у Карфагена, превратившись в главную страну древнего мира.
Пример №2 (неудачный)
Польша. Государство, поразительно напоминавшее Московию до Ивана Грозного. Узурпировавшая все права земельная аристократия – шляхта – которая могла иметь чуть ли не собственные армии и писать собственные законы. Шляхта выбирала короля и король должен был согласовывать все действия со шляхтой – т.н. «Золотая Вольность Шляхты». Положение «быдла» - гораздо хуже чем в России. Именно польская шляхта ввела термин «bydlo», т.е. «стадо», «скот». Потом для быдла ими был введен термин «psa krew» («собачья кровь»). Нет, Польше долго везло. Ее могли прикончить еще в 17 веке. Но прикончили в конце 18-го. Произошли три раздела 1772,1793, 1796 гг. Три немецких императора просто так, карандашом на карте, последовательно отрезали себе по куску, пока не разрезали всё. Никаких «войн за Польшу» не было. 27 мая 1793 г. в Гродно состоялся последний польский сейм (т. н. «немой сейм») утвердивший второй раздел Речи Посполитой. И вот тут шляхта «раздуплилась»! Именно после второго раздела произошло «знаменитое» восстанье Костюшко, а говоря проще – импровизированные действия шляхты направленные на сохранение Польши (т.е. своего статуса) хоть в каком-то виде. Разумеется, ничего путного из этой затеи не вышло, кроме шляхты и кучки распропагандированных крестьян (т.н. «косиньеров») никто за «Великую Польшу» воевать не хотел. Не помогли ни экстренно написанные бравурные марши, ни прочие «полонезы Огинского». Русские войска легко подавили весь этот сброд, а самого Костюшко бросили в Петропавловскую крепость, где он бы благополучно сгнил, если бы не милость сумасбродного Павла I. Третий раздел Польши стёр её с политической карты мира, но шляхта продолжала гадить. Польша была ликвидирована, но польский вопрос не был снят, шляхта поднимала еще два восстанья – в 1831 и в 1861 гг. С тем же нулевым результатом. Конечно, если бы императоры обладали достаточным политическим кругозором, они бы «окончательно решили польский вопрос» сразу после Третьего раздела, скажем, пустили бы всю шляхту под нож, но в том то и дело, что польская элита, пусть и ненавидящая их, была им ближе чем собственное быдло. В итоге, Россия, кроме трех восстаний и 90 тысяч поляков (в основном шляхты) в армии вторжения Наполеона, получила польскую аристократическую прослойку в Петербурге, которая ненавидела ее звериной ненавистью, но была вхожа во все эшелоны власти. Пятая колонна в чистом виде. В 1921 году, через три года после восстановления независимости Польши, социалист из бывшей шляхты Пилсудский (дегенерат-истероид с манией величия, официально признанный царскими психиатрами душевнобольным и лечившийся в дурдоме) официально упразднил юридический статус шляхты, уничтожив её как класс. Это, наверное, самое умное что он сделал в своей жизни. В самой России, впрочем, потомки шляхты остались. Основатель ЧК Дзержинский, глава ОГПУ времен коллективизации Менжинский и творец сталинской правовой системы Вышинский. Именно при нём адвокаты на показательных процессах требовали смертной казни для своих подзащитных, а для того чтобы закрыть дело достаточно было признания обвиняемого («признание – царица доказательств» - копирайт Вышинского). В общем, эта троица рассчиталась с Россией и за три раздела и за три проигранных восстанья. Но все они – потомки не уничтоженной шляхты! То же можно сказать и об идеологе разрушения СССР Бжезинском и о Кароле Войтыло (папе Римском).
Пример №3 (удачный)
Германия. Ноябрь 1918 года. На фоне поражения в Первой Мировой войне происходит отречение чванливого Кайзера Вильгельма II. Всё точно так же как у нас в феврале 17-го, один к одному. Волнения в армии, выступление революционных матросов, забастовки и т.д. 9 ноября к Кайзеру приходит группа генералов во главе с начальником Генштаба Грёнером и мягко намекают Вилли чтобы он по быстрому отрекался от престола и валил нафиг из страны пока цел. Вилли оказывается не таким дураком как его двоюродный брат Никки в Петербурге, быстро собирает чемоданы, садится в поезд и через день оказывается в Голландии. Там он проживет аж до 1941 года, увидев возрожденную в виде Третьего Рейха Германию, и то, как один из бывших ефрейторов его армии за три недели сделал то, что его генералы не смогли сделать за четыре года. Но ноябрь 1918 г. был аналогом нашего февраля 17-го. Кайзера и монархию убрали, но элита осталась элитой. Поэтому в Германии была предпринята попытка осуществить две красные революции, аналоги нашего октября. В начале января 1919 г. коммунисты поднимают в Берлине мятеж. Что происходит дальше? Вы думаете то же что и в России? Нет. Наоборот. Народные отряды (фрайкоры) под руководством элиты в четырехдневный срок давят коммунистов, арестовывая и убивая без суда всех кто не успел сбежать. Может это случайность, но уже в апреле 1919 г. коммунисты и личные друзья Ленина организовывают революцию в Мюнхене. Провозглашается Баварская Советская Республика. Реакция – та же самая. Народ (фрайкоры) под руководством кайзеровских офицеров (т.е. белогвардейцев) в двухнедельный срок давит «советскую республику», а все «друзья Ленина» расстреливаются в полном составе. Вы можете себе представить, чтобы в России после октября 1917-го сотни тысяч рабочих и крестьян записались в добровольческие корпуса к белым офицерам и в течении двух недель перестреляли бы всех коммунистов, анархистов и эсеров? У меня как-то не получается, я фантастики не читал, воображение слабовато. Сюрреализм какой- то… Видимо и у Ленина с Троцким тоже не получалось, поэтому они знали что их предприятие имеет большой шанс на успех. Почему же в Германии быдло пошло за элитой? Именно потому, что между элитой и быдлом не было грандиозной пропасти. Германия ведь так и не стала полноценным централизованным государством, до Бисмарка она вообще была просто кучей бедных княжеств, где элита не могла сильно наглеть и создавать непреодолимые препятствия между собой и быдлом. Все как бы жили в маленьких тесных домиках, а скажем, курфюрста, можно было вполне реально встретить на улице и просто с ним переговорить. Быдло и элита как бы постоянно соприкасались и заботились друг о друге. Вот почему когда «началась война» элиту не предали и не бросили. В отличие от двух самых блестящих евромонархий – французской и русской. Посмотрите на замки немецких князей и на гигантские дворцовые комплексы - Версаль, Лувр, Тюильри, Петергоф, Эрмитаж. Даже Англия не может похвастаться ничем подобным. Букингемский дворец и Виндзорский замок – просто дешевка эконом-класса в сравнении с вышеозначенными объектами. Стоит ли удивляться, что именно во Франции и России аристократическая элита была фактически полностью уничтожена революцией?
Пример№4 Условно удачный.
Германия. Третий Рейх. В 1933 году к власти там приходят национал-социалисты, которые имели очень мало общего с тогдашней немецкой аристократией. Единственным полноценным аристократом в верхах НСДАП был Йоахим фон Риббентроп. Все – остальные – дети сельских учителей, мелких чиновников и т.п. И, что показательно, у этих простых людей все получается! Сам Гитлер решает создать такую систему, при которой любой человек, вне зависимости от своего сословного или имущественного положения смог бы достичь самого высокого статуса в государстве, этим целям призван способствовать орден СС. Единственный критерий – чистота крови и личные качества. Это был самый оптимальный вариант который вообще можно вообразить в тех условиях. И все же Гитлер оставался народным, а не аристократическим вождем. Военные дворянского происхождения его недолюбливали как выскочку-ефрейтора, а гражданские аристократы – просто как человека не из их касты. Именно в этой среде возник заговор 20 июля 1944 года. Посмотрите на основных фигурантов – фон Штауффенберга, фон Вицлебена, фон Клюге и др. Все – старинные аристократы с длиннющими родословными. У всех родственники-аристократы в других странах, в основном в Англии. Вот они и решили отстранить «быдло» от власти. Не получилось. Третий Рейх был государством очень надежным, потому что строился по правильным принципам. Все заговорщики были выявлены в кратчайший срок и уничтожены.
Пример № 5 (удачный)
Кувейт. Страна буквально плавающая в нефти. Всем известны истории о роскошной жизни представителей тамошнего правящего клана, меняющих эксклюзивные авто чуть ли не каждый день и проигрывающих в игорных домах Монте-Карло и Лас-Вегаса миллионы. Между этим кланом («элитой») и простыми подданными («быдлом») существует грандиозная пропасть, более того, быдло лишено всяких политических свобод. Но! Быдлу тоже кое-что обламывается. Каждый кувейтец имеет именной счет на который капают доллары с доходов от нефти. Каждому гарантируется бесплатное (и качественное!) медицинское обслуживание. Каждому государство оплачивает получение высшего образования в любом вузе – главное поступить. Вот почему среди кувейтцев очень высокий процент окончивших престижные вузы Англии и Америки. Молодоженам при регистрации брака – автоматически капает на счет 50 000 долларов (развестись, правда там очень тяжело). Плюс – очень льготные кредиты, плюс еще много чего. Результат? Когда страна была оккупирована Ираком, элиту не продал никто. Никто не пошел в услужение к иракцам и они не смогли создать коллаборационистское правительство.
Пример №6 Неудачный
Российская Империя. Здесь как иллюстрация хорошо подойдет знаменитое произведение М. Булгакова «Собачье Сердце». Главные его персонажи – профессор Преображенский (элита) и Полиграф Шариков (быдло). Что между ними общего, какая между ними связь? Да никакая! Впрочем, Булгаков начинает все правильно: Преображенский (элита) сам, в своей квартире производит из собаки - Шарикова (быдло). Т.е. элита порождает именно такое быдло как Шариков. Да, Шариков омерзителен, но и профессор тоже довольно-таки неприятен. Единственное его положительное качество – он профессионал своего дела. Но и для Шарикова скоро находится применение, он становится начальником отдела очистки Москвы от бродячих животных и делает свое дело тоже вполне профессионально. У него появляется личный автотранспорт, а потом и личный пистолет. В конце концов, профессор со своим подручным Борменталем убивают Шарикова, но вот здесь Булгаков выдал желаемое за действительное. В реале ведь всё было совсем по-другому – Шариковы истребили Преображенских. Чтобы понять как произошло мгновенное возвышение Шарикова, вводится третий главный герой – еврей Швондер. Швондер знает что элита (3-4%) не имеет ничего общего с быдлом (95%), поэтому такие же «швондеры» (0,5%) могут легко натравить эти самые 95% на 5% с вполне предсказуемым результатом. И быдло поддержит именно швондеров, а не преображенских, потому что по другому в данной системе просто быть не может! Евреи, основой системы которых являются именно надежные связи, прекрасно знают куда надо нанести удар чтоб обрушить другую систему, а именно – в некачественные связи. В Германии связи были качественные и у них ничего не получилось, в РИ связи были слабые и у них получилось всё. Им удалось не только захватить власть, но и удержать её. И дело даже не в том сколько гоев их поддержало, это, кстати, не так важно, важно то, какой процент не выступил против них, какой процент отказывался поддержать старый режим. А процент этот был огромен. Да, Белые были элитой, ну и что? Сколько было этих Белых? Доли процента. И кто за ними пошел? Правильно: никто. Потому что никто не видел в этом никакого смысла. Если и не шли к Красным, то шли к махновцам, в банды, или еще куда, но не к Белым. В результате Белые оказались одни против всех и закономерно проиграли. Более того, десятки тысяч их перешло к Красным, поэтому когда говорят что белогвардейцев победили евреи - это неправда. Штабы всех дивизий, всех армий и всех большевистских фронтов были набиты царскими военспецами, именно они, а не всякие там «командармы уборевичи» стали мозгом Красной Армии, из чего можно заключить, что даже для части элиты ситуация «до 1917-го года» была неприемлемой и большевики выглядели лучшей альтернативой. В случае с РИ мы имеем пример абсолютно ненадежной связи двух вполне надежных подсистем. В результате «удар в связь» оказался особенно эффективным, верхний аристократический слой был уничтожен при помощи «быдла» и заменен на новую «аристократию», правда, с массовым включением социальных лифтов, что придало устойчивость режиму и что было совершенно немыслимо до 1917 года.
Пример №7 Условно-удачный
СССР в 1941 году. Очевидно, что вторжение Вермахта вызвало шок у Сталина и в Политбюро. Не верите – послушайте речь Молотова 22 июня и Сталина 3 июля. Рваные фразы, полное непонимание ситуации, абсолютная ложь и запуганно-виноватые интонации. Чуть позже происходит совсем страшная вещь – «элита» видит, что быдло не собирается воевать за удовлетворение её амбиций и глобальных планов. Лучшие ударные армии окружаются с поразительной легкостью. По «Дойче Вохеншау» каждую неделю крутят пленки с толпами советских пленных – от горизонта до горизонта. Причем практически без охраны! В Кремле понимают, что такое количество захватить физически невозможно, если конечно войска сами добровольно и массово не сдаются в плен. Поэтому войну решено «переформатировать» в национально-освободительную, в отечественную. Начать апеллировать к старым архетипам, к старым полководцам, даже к старой эстетике, вроде восстановления формы и знаков отличия поразительно похожих на царские. Сработало, правда и немцы сглупили очень сильно. Факт остается фактом. Сталин, начав войну как полный банкрот, начав смешной речью 3 июля 1941 года, закончил ее как величайший триумфатор, победитель и генералиссимус. В данном случае советская элита быстро нашла точки соприкосновения с «быдлом» и повернула казалось бы безнадежную ситуацию себе на пользу. Она смогла создать надежную связь между собой и «быдлом». Она сохранила и страну и себя.
Пример №8 Самый худший который можно вообразить.
СССР в период упадка. В данном случае и элита и быдло одинаково интенсивно работали на разрушение своей системы, ибо не были в ней заинтересованы – случай совершенно уникальный и найти какой-либо похожий пример в истории я не смог. Разгадка «советского парадокса» была вот в чем: СССР достиг максимума которого он вообще мог достичь. Во вне он не мог победить весь мир установив там коммунизм, а внутри - всё что провозглашал октябрь 17-го было достигнуто. Страна не просто осталась без цели, сама ее структура стала неудобной и для быдла и, что особенно важно, для элиты. Быдло обвиняло элиту в том что она не может наладить выпуск элементарных товаров в достаточных количествах, что она превратилось в сборище тупых говорящих кирзовых сапог и цегейковых шапок, а элита, вроде бы контролируя все несметные богатства «этой страны», жила не лучше чем обычный западный буржуа среднего калибра. Она сидела на гигантских ресурсах, но не могла съездить даже на дешевый курорт вроде Шарм-аль-Шейха. Она создала клетку в которой ей самой было неудобно и Горбачев с компанией чувствовали это. Здесь цели элиты и быдла в эпоху упадка СССР полностью совпали что и предопределило результат –последняя империя была демонтирована мирно, без выстрелов. Быдло получило доступ к западному ширпотребу, а элита – возможность «красиво тусоваться» на Западе. Здесь мы имеем пример полного самораспада системы в существовании которой не был заинтересован никто, ни одно звено. Поэтому и распад состоялся без энергетических затрат.
Выводы: Притом, что необходимость существования правящей элиты как таковой даже не оспаривается, её качества не имеют никакого значения, если между ней и быдлом не установлена оптимальная связь, т.е. если быдлу становится совершенно без разницы какая у нее элита. В этом случае те, кто хочет заменить элиту собой, могут быть уверены что быдло им по крайней мере не будет мешать, а если ему еще и пообещать долю в будущей элите, то оно начнет и помогать. Формула надежной системы – это надежные звенья + надежные связи. Т.е. элита должна создать такую систему, при которой самые качественные индивиды неизбежно бы в ней оказывались, а качества быдла повышалось бы от поколения к поколению. Иначе есть большая вероятность что качественные звенья сработают против элиты в которую их не приняли, а быдло так и вовсе поведет себя совершенно непредсказуемо. Только непрерывный рост качества звеньев - элиты и быдла - может привести к непрерывному росту качества связей между ними. Исходя из этой формулой можно попытаться дать ответ на вопрос: а сколько людей, точнее быдла, и при каких условиях будут отстаивать интересы современных властных элит? Я для себя этот ответ дал и ответ этот вполне рационален.
Комментарии14
