Смотрите также
Российское кино, которое достойно вашего внимания
Милош Бикович — Биография, Фильмы, Личная Жизнь и Карьера Сербской Звезды Российского Кино
Голливудские гости: 16 зарубежных актеров в российском кино
Кино-крах: самые убыточные фильмы
Самые безумные наряды российских звёзд, которые они носили в 2000-х

Комментарии 36
Любитель поискать скрытый смысл там где его нет?
Врёшь! Есть много хороших российских фильмов, и их даже больше чем хороших американских! Те же самые: Легенда в„–17; Высотский спасибо что живой; Брат 2; Кочегар и т.д. и т.п.
Всё перечислять не имеет смысла.
Врёшь! Есть много хороших российских фильмов, и их даже больше чем хороших американских! Те же самые: Легенда вв‚›в‚“17; Высотский спасибо что живой; Брат 2; Кочегар и т.д. и т.п.
Всё перечислять не имеет смысла.
Соглашусь, много талантливых режиссёров и артистов.
Хотя в последние годы все таланты уходят на тот Свет.
Относительно фильмов Брат - фильм слабоватый, особенно Брат-2.
Возможно документальное российское кино лучше игрового. Например, Маленькая Екатерина, Счастливые люди. Первое что вспомнилось.
Кука - хорошее кино, нешедевр, но хорошее, так же как и Ночной продавец, Остров, Питер FM. Жанры разные, но фильмы хорошие. Фильмы есть. И гамно то же есть.
Микитка вне конкуренции... Ну и Федюня закономерно на втором месте по гамнопроизводству.
Назвать Брат и Брат 2 относительно слабоватыми, а потом написать что Ночной продавец, Остров, Питер FM хорошие, ээээмммммм.... мда.... Ну у вас и вкус. Ночной продавец еще как то посмотреть можно но не в кино, Остров (жесткий фейспалм), Питер FM ваше инфантилен, жутко бессмысленные фильмы. Брат очень хороший фильм обе части.
Извини, в чем слабость заключается? Фильм снимали вообще без денег, коллектив работал за "спасибо".
Сняли отлично, в голову хорошо "Брат" залезает. Разве фильм не должен главным образом оказывать впечатление?
Остров (Павел Лугин)
12 ( Михалков)
Брат, Брат 2.
Сестры.
Война.
Турецкий гамбит (полная версия).
Самоубийцы.
Это , на мой субъективный взгляд, лучшие фильмы российского кинематографа.
Соглашусь.
Если фильм нормальный-посмотрю в сети,потом пойду в кинотеатр.Просмотр на большом экране,с хорошим звуком даёт совсем другое ощущение. Но в кино я уже года три не был-неохота портить глаза об то фуфло,что нам втюхивают. Большую часть теперешних фильмов можно смотреть одним глазом с перерывами-ничего не теряется по сути.
Насчет нишеты нашего населения. Аватар собрал в России 119 903 638 американских рублей.
Это вам так по телевизору сказали?
А вот независимое исследование года 3-4 назад показало (статья была в инете, захотите - найдете), что потери за счет пиратства в интернете, подсчитываемые по методике ассоциации правообладателей, многократно преувеличены и на деле не превышают 8-20% (типично 8-10%, до 30 - только редкие самые топовые произведения, попросту недоступные легально в данном месте).
Причем есть и обратный эффект - за счет распространения в интернете получается бесплатная реклама, увеличивающая легальные продажи на 4-35%. (Большие цифры - для малоизвестных авторов.)
Реальное же снижение сборов от кинематографа вполне нормальное объективное явление и объясняется несколькими причинами:
1) Неудобство кинотеатра по сравнению с домашним видео. Ну ленивые люди - не хотят нынче тащиться куда-то в не самое удобное для них время, безвылазно сидеть в неудобном кресле без возможности сделать паузу, да еще и испытывать весь риск нахождения в толпе. Возможности домашнего кинотеатра уже почти сравнялись с большим кинотеатром - и без сопутствующего геморроя.
2) Как следствие - попросту устаревание кинотеатров. Вас ведь не удивляет, что прокат граммофонных пластинок нынче не приносит прибыли? Ну так кино теперь тоже уже приелось.
3) Как ни странно, ограничения противопиратских законов и жадность правообладателей. В результате прокат фильмов идет не во всех кинотеатрах, а лишь в тех, кто заранее выложит очень немалые деньги за право показа, независимо от последующей суммы выручки. В итоге многие кинотеатры просто не хотят покупать фильмы. Ну а если нет легального показа в ближайшем кинотеатре - люди просто будут качать по сети. И кто в этом виноват?
4) Существенное снижение качества самого кино. Эффектов больше, бюджеты растут, а смотреть скучно. Потому как раньше делали кино для души, а теперь - исключительно ради бизнеса. А бизнес (читай - доходы) правообладателей зрителям нисколько не интересны.
Не очень-то скорый, раз 17 лет до выхода на экран :)
В большинстве номинаций лидирует Никита Михалков, что отчасти понятно.