Посмотрим на Россию другими глазами

Затем, перенесенные унижения: во время войны в бывшей Югославии США и Европа сообща принимали соответствующее решение, грубо нарушая при этом международное право в отношении православных сербов, традиционных друзей России, и поддерживая косовских албанцев-мусульман. Подобная политика вписывается в ту же логику, что и предоставление статуса привилегированного партнера (и еще более "продвинутого" статуса, если дела пойдут хорошо), Турции, которая, однако, с куда меньшим основанием может быть названа европейской страной.

Внешние угрозы: как можно, глядя из Москвы на уже произошедшее вхождение в НАТО стран Балтии, на обещание принять в альянс Украину и Грузию - в тот альянс, который исторически был направлен против России - как можно не воспринять это как угрозу? Как размещение противоракетного щита и установок для запуска ракет в Польше и Богемии могло не утвердить россиян в этом чувстве? Равно как и желание поставлять черноморскую нефть в обход их территории.

Если бы, напротив, Россия представляла собой угрозу, то со стороны США было бы весьма неосмотрительно в одностороннем порядке денонсировать Договор о противоракетной обороне или выхолащивать, отказываясь от каких бы то ни было проверок, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (соглашения, которые были заключены с Советским союзом). Прибавьте к этому систематическое поношение российского режима, которым, не зная меры, занимаются некоторые западные СМИ. Да, вероятно, демократия здесь далеко не безупречна: разумеется, такие вещи, как тюремное заключение Михаила Ходорковского или крайне подозрительное убийство Анны Политковской, неприемлемы, однако мы все же очень далеко ушли от ГУЛАГа.

Россия сильно продвинулась вперед по сравнению со сталинскими и даже с брежневскими временами; эта страна находится, если хотите, в переходном периоде, сравнимом с тем, через который прошла Бразилия в 1970-е годы или Япония в послевоенные годы, когда одна и та же партия - помнит ли кто-нибудь об этом? - переизбиралась на протяжении тридцати лет, и никто ни слова на это не возразил. Ставить Россию, как некоторые пытаются, на одну доску с Китаем - которому столько прощается, где сохраняются на невиданном уровне тоталитарные структуры и до сих пор процветает презрение к человеку - значит расписываться в полной неспособности разобраться в ситуации.

Согласно той же тенденции, прозападные партии на Украине или в Грузии считались либеральными, а пророссийские - авторитарными, коррумпированными и мафиозными, тогда как сегодня уже известно, что, даже поддерживая различные политические силы, и те, и другие тем не менее используют похожие методы и придерживаются сходных моральных принципов.

Даже если российский правящий класс не претерпел кардинальных изменений с 1990 года, не стоит забывать, что он больше не стремится спасти мир с помощью идеологии, предназначенной для универсального распространения, - иначе всю либеральную литературу XX века, с такой ясностью продемонстрировавшую пагубную роль идеологии, можно выбрасывать на помойку.

Тот факт, что в подобной ситуации российское государство - воспрянувшее духом благодаря доходам от продажи нефти и возобновившемуся экономическому росту - воспользовалось возможностью, которая ему представилась в результате чудовищной оплошности, допущенной грузинским президентом Саакашвили, чтобы расставить точки над "и", может вызывать возмущение, но никак не удивление.

Ввод российских войск в Грузию, вероятно, представляет собой явное нарушение международного суверенитета этой страны, но какой урок может в этом отношении преподнести Запад, который сам открыл ящик Пандоры, начав бомбардировки Белграда?

Да, вероятно, Грузия (пусть эта страна и невелика) вольна самостоятельно решать, какую внешнюю политику ей проводить. Однако ее, как и все остальные страны, никто не освобождал от обязанности проявлять сдержанность. Может ли страна Иосифа Сталина действительно превратиться во врага России? И может ли Украина, историческая колыбель Российского государства, со своей стороны, надолго отвернуться от этого государства?

Мне скажут, что Россия - страна, которой не хватает умеренности - представляет естественную опасность. Но, злоупотребляя ее слабостью после падения коммунизма, Запад показал, что и ему этой умеренности весьма недостает. Разглядев соломинку в глазу своего визави, он не заметил бревна в собственном. И он в любом случае упустил прекрасную возможность продемонстрировать России свою волю к миру.

Генерал де Голль любил повторять, что у государства не бывает друзей. Россия, как и любая другая держава, не может априори считаться другом. Но ее нельзя упрекнуть в том, что ей присуще самолюбие (не это ли, по сути дела, ставят ей в упрек некоторые западные европейцы, которых снедает ненависть к самим себе: упрек в том, что российский народ еще способен любить себя?).

Даже если реакция России на грузинские события понятна, нет никакой гарантии, что, добившись успеха в этом деле, она в будущем не попытается еще более увеличить свое преимущество. Вот хороший повод для европейцев поразмыслить о тех средствах, которые позволили бы ей занять достойное место в европейском ансамбле. Это предполагает, вероятно, абсолютную принципиальность в вопросе о нерушимости всех существующих границ и, несмотря на неосторожный шаг с размещением противоракетного щита, независимость бывших сателлитов в Восточной Европе, и в первую очередь Польши. Но Россия, со своей стороны, имеет право, как нам представляется, на то, чтобы к ней относились по крайней мере так же, как к Турции, на то, чтобы балканские проблемы не решались в одностороннем порядке, а также на то, чтобы бывшие советские республики соблюдали в отношении России разумный нейтралитет.

Для поддержания мира во всем мире не существует другого способа, кроме сдержанности. В делах Восточной Европы страной, которая в наибольшей степени испытывала в ней недостаток (пока не будет доказано обратное), была отнюдь не Россия. Однако если в будущем положение изменится, тогда нужно будет, по-видимому, действовать по ситуации.

Ролан Юро - историк

Перевод: Анастасии Вербицкой