На uCrazy 9 лет 6 месяцев
Крепостничество: злой умысел власти или благо страны?
Принято считать, что крепостничество – результат спланированной государством политики. Однако можно ли полагать, что подчинение крестьян, то есть прикрепление их к земле, было осуществлено ради самого подчинения? Существует мнение, что крепостное право зародилось из желания власти ослабить разразившийся в стране экономический кризис. Попытаюсь добраться до истины.
Экономическое положение крестьян во второй половине XV- начале XVI века
Крестьянин был прикреплен к своему владельцу, что обязывало его платить денежный или натуральный (то есть продуктами) оброк, а также нести барщину хозяину. Я нашла информацию о том, что в среднем крестьянин должен был отдать государственному владельцу земли примерно 30% своего дохода, остальные 70% оставались в его собственном распоряжении. Это означает, что население в целом имело достаточно средств для благополучного уровня жизни.
Сельское хозяйство при Иване III находилось в достойном состоянии. Однако, несмотря на это Судебником 1497 года ввели правило Юрьева дня (две недели до и после 26 ноября), ограничившее свободу крестьянина. Помимо этого, определили размер пожилого, платы при уходе от хозяина. Какова же природа начавшейся политики закрепощения крестьян?
Проблематика вопроса
Историк А.Л. Шапиро считает, что односложно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Известно, что вплоть до начала XVII века русские крестьяне оставались лично свободными. Однако, данная свобода ограничивалась Юрьевым днем и экономической зависимостью от хозяина.
Конец XVI века связан с распространением в России проблемы безземелия крестьян. 1570-1580-е гг. характеризуются хозяйственным кризисом, который являлся последствием Ливонской войны, опричной политики Ивана Грозного. В результате – падение рождаемости, опустошение деревень, сел, дворов, сокращение собираемости налогов.
В начале 1580-х гг. ввели заповедные лета, что фактически означало отмену («заповедь») Юрьева дня, то есть крестьяне отныне не могли покидать своего владельца и уходить к другому. Д. Я. Самоквасов и В. И. Корецкий сделали вывод о том, что данная реформа имеет связь с политикой власти по составлению описаний земель. Более того, историк Б. Д. Греков считал названную меру общероссийской, но С. Б. Веселовский называл ее локальной, то есть принятой в рамках отдельной территориальной единицы.
Цель государства – удержать рабочие руки, не допустить опустошения земельных наделов. Задачу по возвращению беглых крестьян должен был выполнить указ о 5-летнем сроке ссыска, принятый по инициативе Бориса Годунова в 1597 году. Это и есть «урочные лета».
Даже здесь мы находим компромисс со стороны власти. Во-первых, государство поддержало землевладельцев, которые лишились рабочей силы, но которые теперь получили возможность ее вернуть. Во-вторых, крестьяне, обжившиеся на иных территориях и ставшие исправными налогоплательщики, спустя 5 лет переставали преследоваться и могли благополучно вести хозяйственную деятельность без давления извне.
Крестьяне в Смутное время
Смута - время непрерывной смены власти, социально-экономического кризиса, интервенции, голода, вызванного природными условиями. Крестьяне бежали в центральные районы России с целью пропитания, оставляли свои земельные наделы. Страна не могла прокормить себя, государство было вынуждено изменить политику в отношении зависимого населения, чтобы не погибнуть от нехватки еды.
Василий Шуйский увеличил срок сыска до 15 лет, однако ситуация оставалась прежней. Крестьяне бежали на Дон, становясь свободными казаками, а страна тем временем погружалась в еще больший хозяйственный кризис.
На момент прихода к власти Михаила Федоровича Романова разорению подверглась практически вся европейская часть государства, увеличилось число бобылей (до 40 %), сократились пашни. Однако, дворянство неоднократно посылало челобитные царю о продлении срока сыска. Тем не менее, сделать его бессрочным было невозможен в сложившихся условиях.
Крестьянское население бежало из разоренных территорий в более устойчивые хозяйства. Их возвращение означало бы ослабление крепких владений. Дворяне продолжали негодовать из-за отсутствия, нехватки рабочих рук. Правительство Б. И. Морозова взялось за решение проблемы. Соборное уложение 1649 года все же утвердило бессрочный сыск беглых и окончательно закрепостило крестьянство.
Таким образом, закрепощение крестьян, как мне кажется, не являлось преднамеренным действием. Обстоятельства (опричнина, Ливонская война, Смута) непрерывно вынуждали власть бороться с экономическими проблемами во благо народа. Нельзя было вечно угождать одновременно и дворянскому сословию, и крестьянскому. Изменения были неизбежны, и правительство сделало шаг в сторону закрепощения, желая стабилизировать экономику России.
Крестьянин был прикреплен к своему владельцу, что обязывало его платить денежный или натуральный (то есть продуктами) оброк, а также нести барщину хозяину. Я нашла информацию о том, что в среднем крестьянин должен был отдать государственному владельцу земли примерно 30% своего дохода, остальные 70% оставались в его собственном распоряжении. Это означает, что население в целом имело достаточно средств для благополучного уровня жизни.
Сельское хозяйство при Иване III находилось в достойном состоянии. Однако, несмотря на это Судебником 1497 года ввели правило Юрьева дня (две недели до и после 26 ноября), ограничившее свободу крестьянина. Помимо этого, определили размер пожилого, платы при уходе от хозяина. Какова же природа начавшейся политики закрепощения крестьян?
Проблематика вопроса
Историк А.Л. Шапиро считает, что односложно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Известно, что вплоть до начала XVII века русские крестьяне оставались лично свободными. Однако, данная свобода ограничивалась Юрьевым днем и экономической зависимостью от хозяина.
Конец XVI века связан с распространением в России проблемы безземелия крестьян. 1570-1580-е гг. характеризуются хозяйственным кризисом, который являлся последствием Ливонской войны, опричной политики Ивана Грозного. В результате – падение рождаемости, опустошение деревень, сел, дворов, сокращение собираемости налогов.
В начале 1580-х гг. ввели заповедные лета, что фактически означало отмену («заповедь») Юрьева дня, то есть крестьяне отныне не могли покидать своего владельца и уходить к другому. Д. Я. Самоквасов и В. И. Корецкий сделали вывод о том, что данная реформа имеет связь с политикой власти по составлению описаний земель. Более того, историк Б. Д. Греков считал названную меру общероссийской, но С. Б. Веселовский называл ее локальной, то есть принятой в рамках отдельной территориальной единицы.
Цель государства – удержать рабочие руки, не допустить опустошения земельных наделов. Задачу по возвращению беглых крестьян должен был выполнить указ о 5-летнем сроке ссыска, принятый по инициативе Бориса Годунова в 1597 году. Это и есть «урочные лета».
Даже здесь мы находим компромисс со стороны власти. Во-первых, государство поддержало землевладельцев, которые лишились рабочей силы, но которые теперь получили возможность ее вернуть. Во-вторых, крестьяне, обжившиеся на иных территориях и ставшие исправными налогоплательщики, спустя 5 лет переставали преследоваться и могли благополучно вести хозяйственную деятельность без давления извне.
Крестьяне в Смутное время
Смута - время непрерывной смены власти, социально-экономического кризиса, интервенции, голода, вызванного природными условиями. Крестьяне бежали в центральные районы России с целью пропитания, оставляли свои земельные наделы. Страна не могла прокормить себя, государство было вынуждено изменить политику в отношении зависимого населения, чтобы не погибнуть от нехватки еды.
Василий Шуйский увеличил срок сыска до 15 лет, однако ситуация оставалась прежней. Крестьяне бежали на Дон, становясь свободными казаками, а страна тем временем погружалась в еще больший хозяйственный кризис.
На момент прихода к власти Михаила Федоровича Романова разорению подверглась практически вся европейская часть государства, увеличилось число бобылей (до 40 %), сократились пашни. Однако, дворянство неоднократно посылало челобитные царю о продлении срока сыска. Тем не менее, сделать его бессрочным было невозможен в сложившихся условиях.
Крестьянское население бежало из разоренных территорий в более устойчивые хозяйства. Их возвращение означало бы ослабление крепких владений. Дворяне продолжали негодовать из-за отсутствия, нехватки рабочих рук. Правительство Б. И. Морозова взялось за решение проблемы. Соборное уложение 1649 года все же утвердило бессрочный сыск беглых и окончательно закрепостило крестьянство.
Таким образом, закрепощение крестьян, как мне кажется, не являлось преднамеренным действием. Обстоятельства (опричнина, Ливонская война, Смута) непрерывно вынуждали власть бороться с экономическими проблемами во благо народа. Нельзя было вечно угождать одновременно и дворянскому сословию, и крестьянскому. Изменения были неизбежны, и правительство сделало шаг в сторону закрепощения, желая стабилизировать экономику России.
Комментарии1
