Теории Геи и Медеи: Как Земля «заинтересована» поддерживать жизнь на планете

В 70-е годы климатолог Джеймс Лавлок и микробиолог Линн Маргулис выдвинули гипотезу, что наша планета может быть «заинтересована» в поддержке и развитии живой природы.

Так появилось две гипотезы, описывающие взаимоотношение Земли и живой природы. Первая – довольно популярная в нашей картине мира – так называемая, гипотеза Геи. По этой гипотеза, Земля – продвинутая самоорганизующаяся система, которая сама старается поддержать жизнь.

Вспомните, в фильме «Аватар»: Пандора – это планета, где живое и неживое тесно связано. А сама планета, контактируя с местной разумной расой, заставляет всю природу атаковать пришельцев-землян. Так и в этой концепции – на Земле сильна взаимосвязь живой и неживой природы и они друг друга поддерживают.




На Земле постоянно происходит саморегуляция всех компонентов (климат, электро-магнитное поле, доля азота и кислорода, температура на поверхности земной коры и т п и т д и т п), которые влияют на жизнь. Состав атмосферы изменяется так, чтобы максимально способствовать развитию жизни и живых организмов.

В это предположение очень хочется верить. Ну ведь красиво же звучит - Земля, на которой появилась органическая жизнь, делает все, чтобы эта жизнь развивалась. Создает тот самый идеальный микроклимат! Эта гипотеза получила огромную популярность на фоне научно-фантастических романов Айзека Азимова и Гарри Гаррисона, которые активно эксплуатировали эти идеи в своих произведениях.

На самом деле, гипотеза довольно спорная. А почему это должно быть? Потому что так хочется человеку? Потому что человек считает органику – высшей формой материи, а людей – высшей формой органики? И типа все окружающие объекты «должны» всем нам помогать. Как-то слишком по-человечески это звучит.

Австралийский биолог и палеонтолог Питер Уорд предложил контргипотезу – так называемую гипотезу Медеи. Медея, в древнегреческой мифологии, умертвила своих сыновей.

По его теории, жизнь делает на Земле все максимально так, чтобы вообще исчезнуть. Из одноклеточных организмов родились многоклеточные. Но именно одноклеточные провоцируют массовые вымирания всего живого, стремясь вернуть природу в состояние, в котором планета была 3 млрд лет назад.

В этом есть логика. Сейчас науке известно 15 массовых вымираний жизни на Земле. И только одно вымирание, говорит Уорд, было связано с внешним фактором – метеоритом. Это та самая катастрофа, что уничтожила динозавров 65 млн лет назад. Но все остальные вымирания – плод деятельности бактерий. В один момент бактерии спровоцировали вымирание из-за огромного количества метана, которое они произвели. Потом тоже самое повторилось с кислородом.

Но и эта гипотеза, не смотря на свой пессимизм, ставит человека во главу угла. Человек отличается от всех других живых организмов тем, что накопил много знаний и может увидеть картину целиком. А значит и сможет на нее повлиять и, в будущем, спасти биосферу. Что ж, такая картина не лишена изящества. И правда, если кто и способен прервать циклы массовых вымираний из-за бактерий, так это человек. Если, конечно, сам не спровоцирует глобальную катастрофу.

Позволю себе в конце статьи выступить со здоровой долей скептицизма в адрес обеих теорий. Как бы мне не хотелось возвысить человека над природой, пока все факты говорят о том, что мы – плод случайных мутаций. У нас нет оснований как-то выделять человека среди других природных объектов, ставить в центр мироздания. Мы подчиняемся тем же законам, что живая и неживая природа.

И, вместе с тем, наличие интеллекта дает нам возможность влиять на события. Менять траектории объектов, возводить свои, рукотворные. «Поворачивать реки вспять» в космических масштабах – надеюсь, это дело хоть и далекого, но нашего будущего. Будущего разумного человечества.