Какие мигранты приносят пользу государству, а какие — убытки?

Чтобы точно оценить этот эффект на помощь приходит социология. Давайте разберемся, кто помогает укрепить государственную казну, а кто создает дополнительную нагрузку на бюджет.

Взгляните на этот график - результат анализа социологов из Дании и Нидерландов. Это анализ бюджетного вклада иммигрантов в зависимости от страны их происхождения. Если вдруг не понимаете английского, сейчас поясню.


График опубликован в телеграм-канале Data distributor. Здесь представлен результат обобщенного исследования по экономическому эффекту от мигрантов из разных стран. Исследование проводили в Дании и Нидерландах, но, не думаю, что картина где-то принципиально отличается.

Считалась разница между тем, сколько мигрант принесет в казну и сколько из казны заберет. Проще говоря, разница между доходом и расходом.

Полезные мигранты


Максимальную пользу приносят мигранты из США, Канады, Франции и Великобритании. Доход от них в казну составляет десятки тысяч евро в год с каждого. Что и неудивительно - у них в принципе более высокий уровень дохода, приличный уровень накоплений.


Плюс, американцу или канадцу, естественно, интегрироваться в Европе проще, чем, скажем, жителю Пакистана. Язык, культура - все очень похоже. Разве что цены пониже чем в Америке (так это же плюс!).

Нейтральная зона: кто не дает ни прибыли, ни убытков


В серединке оказались литовцы, китайцы, румыны и поляки. Их показатель примерно на нуле - приносят в бюджет страны плюс минус столько же, сколько страна на них тратит. Небольшой минус показывают жители Латвии, Болгарии, Словакии и других стран Восточной Европы.

А вот дальше - одни серьезные убытки.

Одни убытки


Мигранты из Пакистана, Марокко и Турции обойдутся бюджету государства, что их приняло, в среднем в 350 тысяч евро в течение всей их жизни. В переводе на наши - 37 млн рублей. Немаленькая сумма, с учетом, что это на одного человека. На эти деньги можно вырастить несколько своих высококвалифицированных кадров, которые, к тому же, будут тебе лояльны. В отличие от мигрантов, многие из которых отказываются адаптироваться.


Ну а худший результат показали жители беднейших стран Ближнего Востока и Африки. Каждый такой мигрант обойдется бюджету принявшей его страны, в среднем, в 500 тысяч евро.

Социологи просуммировали причины такого эффекта:

• Низкий уровень образования и навыков. Найти высокооплачиваемую работу таким мигрантам сложнее. Многие, потрудившись условными "дворниками" вообще бросают работу. И получают пособие по безработице (ведь иначе выше риски, что они станут преступными элементами).
• Культурные и языковые барьеры. Процесс адаптации часто затруднен или вообще игнорируется. Язык им выучить намного сложнее, в их родных школах они почти не учили иностранные языки.
• Пособия. В Европе развитая система социальной помощи, которой активно пользуются мигранты, что увеличивает их расходную статью.

Получается, есть четкая математика, которая позволяет прикинуть - выгодно ли тебе ввозить мигрантов из той или иной страны или нет.


К сожалению, нет статистики по нашим мигрантами. Думаю, наши ближе к середине. Уезжает часто довольно образованная часть населения, а образование - это во всем мире солидный плюс к доходу (и, соответственно, к налогам и тратам в месте проживания). С другой стороны, наши часто продолжают работать не на западные компании, а в России на удаленке. Да и возвращаются назад активнее чем мигранты из других стран.


Важное уточнение, чтобы не было путаницы. Результаты исследования сделаны для Европы. В России подобные исследования если и есть, то не обнародуются. У нас ситуация может быть кардинально иной (и, скорее всего, так и есть). Хотя бы потому, что европейские страны вкладывают немало средств в интеграцию, выдают мигрантам пособия (довольно высокие). Поэтому расходная часть там на порядок выше и математика может сходиться в минус.


У нас такой программы финансовой поддержки мигрантов нет. Подход простой - готов работать и сможешь потянуть жизнь в России - окей, оставайся. Нет - уезжай, на твое место приедет другой. И не скажу, что мне это не нравится. Путь активной поддержки мигрантов вряд ли подходит для наших реалий и экономики и это нормально.


Конечно, без поддержки они вряд ли адаптируются и целиком интегрируются в наше общество. С другой, как показывает опыт европейских стран, там тоже особой интеграции не наблюдается. И растут толпы лентяев, кто живет на пособие.

Как пишет социолог Павел Пряников:



Европейский опыт показывает, что даже щедрые социальные программы не всегда приводят к успеху. Россия идет своим путем, где выживает сильнейший, а интеграция — скорее исключение, чем правило. Может ли этот подход дать долгосрочные плоды? Или, наоборот, культурное отталкивание мигрантов только усугубит проблему? Сложный вопрос, ответ на который мы сможем получить лишь спустя десятилетие.