Необычная проверка экзаменаторов на защите диплома

Эх, камрады! Раз на раз не приходится! У нас на потоке один такой поэксперементировал! А препод взял, да прочитал! Так что, лучше не рисковать!)))

Откуда вы знаете, что не читают?

В рядовой дипломной и без специальных усилий столько чуши в духе "майский ветер, звездный свет и смех танцующих фавнов составляют элементы индивидуального правового акта в гражданском процессуальном правоприменении", что эльфийские уши в трубки сворачиваются.

Что за бред ?
У нас без нормоконтроля нас не допускают к защите!
PS: ТУСУР

Мой руководитель диплома читал с листа, находя при этом орфографические ошибки... Так что у него такая херь не проканала бы.

В моём случае, нормоконтроль особо не читал. Он лишь указал на видные недостатки, которые может заметить рецензент.
Мой диплом состоял на 70% из расчётов. Из этих 70%, 10% есть маленько пояснительного текста.
Самое забавное, на защите, спросили да же неточности расчётов, казалось бы, кто будет анализировать 6ти этажные формулы, а нет. Так что раз на раз не приходится. У нас, да же рецензент кому то 2 поставил за необоснованный выбор элементной базы и применения не тех расчётных формул. Так что " Есаул мог не бросить коня "!

Аналогично, но у меня, как бы сказать, стилистические ошибки были в большинстве своём. Не хватало кое где, скажем так, по моему мнению ненужной воды: "Возьмём методику ... рассчитаем ... исходя из этого получим ... выберем элемент ... пересчитаем под выбранный элемент ... заключение.... ", а было типа: " Посчитаем .... выберем элемент ... посчитаем ". Он прочитал всю техническую часть диплома, в итоге сказал, мол " иди нах*й " и указал дорого куда идти, т.е. стилистику написания. XD Винить руководителя, а что его винить, сам балбес, не понял его :). Он мне наказал, мол, не смей диплом писать как в технаре, т.е., например, выбор транзистора, типа: "Выберем транзистор КТ816 и "история создания транзистора в нагрузку(образно назовём так ) " - выходные входные характеристики, методы производства и вся эт херня страницы на 3" или, как по полной отрывались и отрываются по сих пор, мол, выбор микроконтроллера и почесали 20 страниц, минимум, структура мк, регистры, методы включения, короче, весь даташит в диплом затолкать, это дело чести!

Нормоконтроль никак не касается содержания, его дело лишь оформление по ГОСТу. Заметить ляп могут, но делать ничего не будут.
А содержание - предмет заботы руководителя проекта и рецензента.



Наивный товарищ...
Формулы - с вероятностью 95% - на самом деле никто не анализировал. Это вы себя считаете уникальными, а экзаменаторы видели сотни таких же, как у вас, дипломов, и уже заранее знают, что спрашивать. Вопросы про точность расчетов и выбор элементной базы - именно из универсальных, подходящих к любому диплому. Это только студенты принимают такие дежурные вопросы за суперпроницательность и умение с первого взгляда анализировать 6-этажные формулы...
Поверьте, фанатики, способные полностью прочитать диплом и сходу детально в нем разобраться, встречаются крайне редко. В лучшем случае по диагонали просматривают свою часть по специальности, цепляют замеченные несуразности и их долбят, если таких не замечено - всегда есть те самые дежурные вопросы на все случаи жизни...
Аналогично, зная направление диплома, рецензент уже заранее знает, что и как должно выглядеть и ждет именно привычный набор формул/графиков/слов - и отличия сразу заметны без вникания в тонкости. Вникать в подробности будет лишь в случае, если тема ему интересна.

Не считаю. Когда мне тыкают в расчёт и говорят откуда у вас такие преобразования и как вы их получили, почему вы так считали, откуда вы взяли эти формулы, есть и проще методы расчёта. Методика у меня на руках, показываю, ссылка в тексте есть, указываю, и вопрос снят. Как мне сказал руководитель, если будут подобные вопросы, мол, а захотелось и взял эту методу!

Каждый специалист в " своей области ". Один человек, да же вдумчиво прочитав, понять то и не сможет о чём диплом, поймёт только по своей части, вы сами это прекрасно понимаете, а фанатики ещё есть. Как пример, был на защите преподаватель, заметил неточности использования микроконтроллера, даю ему оригинал и перевод документации данного решения, естественно, пока другие спрашивали и мучили пз он читал. Прочитав сказал, что, увы, пропущено несколько строк текста(не код программы, а в описании построении системы), которые нужно учесть было в вашей разработке, а они, увы у вас отсутствуют. Посмеялись вместе, рассказал мне " на пальцах ", что да как надо было сделать и сказал, мол, в следующий раз, если возьмётесь за разработку данных решений, будьте повнимательнее. Мужик хороший, дай бог ему здоровья, приятно с ним побеседовали!

Иногда рецензент может докопаться именно за необоснованность, если мы выбираем решения на современных микросхемах, имеющий малое количество элементов, и не пишем о них ровным счётом ничего, если быть точнее, почему мы выбрали их, а не выбрали " старую микросхему ", но с кучей обвески. Именно не расписав " даташит ", рецензент может докопаться. Но тут палка о 2х концах, если распишем микросхему, следовательно мы увеличиваем " водой " техническую часть, могут написать, мол, а рассчётов то мало. Если мы не рассписываем микросхему, а указываем ссылку, то нас могут вздрючить по вопросу, а почему вы " так сделали ", я не вижу у вас описание микросххемы. Во втором случае, понадобиться даташит притащить с собой на защиту или рецензенту! XD

Не советую так делать ни кому. Это не уважение к экзаменаторам. Они каждый добивался своего положения и не потерпит оскорблений в таком виде.
Я сам иногда принимаю участие в качестве члена ГЭКа в ТУСУРе. Были случаи с такими глупостями - наказание самое мягкое было перезащита осенью. Остальные серьезнее, вплоть до отчисления и повторного обучения на пятом курсе.

Подтверждаю)))
Но есть одно НО, бывает, что преподы норм не объясняют, с 1го раза что им надо:(