Совсем не плохая идея...

А чем вообще плохо то, что какая-то определенная личность или группа люде управляет государством в течении долгого времени? Почему нельзя допускать больше N количества сроков одного человека у власти? Это какой-то Вселенский закон, что нельзя по другому? Кто вообще сказал или решил, что не больше, допустим, 2 сроков - это хорошо? И почему два, почему не три, не один? Причем эти вопросы тут даже не применительно лично к Путину или вообще к какой-то личности, а в целом - теоретически с точки зрения какой-то абстрактной страны. Чем это плохо для такой страны?

По факту - долгое правление одной особы гарантирует более-менее несменяемость политического курса, а значит как минимум стабильность. А смена власти (даже демократическая) - зачастую привносит новые сюрпризы (как населению внутри, так и соседям снаружи), потому что пришедшая к власти оппозиция или же просто другая партия знает, что "все надо делать по-другому". В результате страна бросается из крайности в крайность, так как на смену первым потом как-нибудь приходят вторые и снова начинают все переправлять.

Кроме того, фишка с ограничением срока - чисто для стран с президентской формой правления, да и то не у всех. А вот в странах, где балом заправляет выбираемый парламентом премьер-министр (парламентская форма правления) - такого вообще не встречается. ФРГ тому примером. Аналогично и в Британии - там тоже нет никаких юридических ограничений на длительность пребывания премьер-министра у власти. И, чисто теоретически, премьер может просидеть во власти сколь угодно долго, если его партия в парламенте имеет большинство и сам он не тряпка. А теперь риторический вопрос - почему нужно ограничивать количество сроков при президентской форме правления, если ничего такого нет у государств с парламентской формой устройства?

Если же окунуться в историю, некто Ф.Д. Рузвельт проправил Штатами неполных 4 срока, за время которых вытащил страну из Великой депрессии и привел к победе во Второй Мировой, заодно заложив фактически все основы для будущего финансово-политического могущества. Наш любимый Сталин за четверть века вывел страну из положения "аграрный средневековый колхоз" до супердержавы с Кузькиной матерью и мощнейшей промышленной базой. Госпожа Ангела Доротея Меркель тоже вон нынче на 4 срок ушла - это как такое? Что-то никто не возмущается этому факту, кроме немецкой же оппозиции, да и то не особо громко. Это интересно - в Германии тоже получается все оболваненные государственной пропагандой чтоли? Ну и в конце-концов, сюда же Путин в ряд - вытащил страну из говна 90х, восстановил финансовую, военную и политическую мощь, с горем пополам, но хоть и убыль населения остановил.

написал так написал,прям молодес!

Да да. Тролллил япошек всю дорогу, скормил им тыщу своих моряков живьем в Перл-Харборе, а потом угробил миллионы ядреной бомбой. Этот человек - точно пример.(сарказм)

несчастная страна...

это тебе на 1 канале рассказали или просто реформы 90-х начали приносить результаты + цены на нефть взлетели до потолка.
стоило нефти упасть в 2 раза, как сразу началось... а в 90-х нефть порой и 20 долларов за бочку не превышала. При этом ни больницы, ни школы массово не закрывались. Очень бы мне хотелось посмотреть на то, как будет при путине при такой же цене на нефть, как она была при ельцине. Судя по началу, "новые 90-е" будут такими, что настоящие 90-е покажутся образцом стабильности и хорошей жизни.

давай просто помоделируем историю... ну типа вот зададим вопрос: "а что было бы, если... ?"

и вот такой вот вопрос: "япошек" никто не "троллит" и они, с развязанными руками (ну не воюют они с америкой) просто берут и осенью-зимой 1941 открывают на востоке ссср второй фронт... ась? есть ответы на этот вопрос у тебя?

а в случившейся реальности япошек сильно заняли войнушкой со штатами, и им было не до ссср (и это позволило ссср значительную часть дальневосточных армий перебросить на запад)

Да ладно
Сталин победил в войне потому что мороз вырос
Петр победил шведов- цена на пеньку в Европе выросла
Суворов всякий раз побеждал когда на биржах цены на самогон взлетали
Невский рыцарям навалял -цена на мед выросла
И т.д.
Забудьте глупцы о влиянии Лидера или группой лиц на события в обществе . Во всем причина одна- цена на бирже.
Бегите от таких экспертов куда подальше изучать самостоятельно материал.
-А что скажет товарищ Лавров ????
-Дебилы.....
-Я абсолютно с вами согласен.

Что Вы доебались до сроков? Вам шашечки или ехать? Теневые правители США (семейства), уже лет 100 не меняются, надеюсь никто здесь не считает трампа или обамку реальными правителями США? Гораздо важнее то, что происходит при них, вот это и анализируйте, а не эти ширмы для плебеев в виде "регулярной сменяемости власти по воле общества".

До революции у нас в селе была церковь и кабак. При Сталине церковь и кабак закрыли, но построили школу, детский сад, клуб, библиотеку, колхоз, больницу. Сейчас ничего из этого нет, но есть церковь и кабак..................

Мы - самодостаточная нация. Со временем и у нас будет всё хорошо. Каряво, с косяками и не всем, но будет.

В каком смысле тролил япошек? В каком смысле скормил моряков живьем? Вообще то война была. И нам повезло, что Япония тогда решила напасть на США. Если бы вместо атаки на Перл-Харбор в 41 году, они напали на СССР, я даже не представляю чем бы это обернулось. И ядерную бомбу на Японию не Рузвельт скинул, он умер за 5 месяцев до бомбардировки. Его приемник Гарри Трумэн скинул бомбы. Кстати там были не миллионы, а сотни тысяч погибших и пострадавших. Гарри Трумэн - это такой же долбо*б как сегодня сенатор Мак Кейн. Может даже и не сам Трумэн принимал это решение, там таких ярых любителей насилия в руководстве страны, что раньше было до жопы, что сейчас. Собственно это при Трумэне американское руководство разработало планы по бомбардировке СССР, когда еще у СССР не было своего ядерного оружия и чуть было не привело этот план в действие. Трумэн вообще был человек слабо понимающий с кем он имеет дело(всмысле СССР), и под давлением его окружения, он начал вести дела(в отношении СССР, да и вообще всех) исключительно с позиции силы, особенно имея ядерное оружие. Рузвельт же наоборот, прекрасно умел договариваться. При его руководстве курс был в сторону сближения с СССР. Его пропаганда в Америке работала так, что даже американский народ в массе своей считал русских теми, с кем надо дружить. И не по причине запугивания. Американцы тогда на полном серьезе считали, что мы наладим очень тесные и дружеские отношения между нашими странами: они возьмут у нас достижения социализма, а мы у них достижения ушлых капиталистов. Они со Сталиным прекрасно понимали друг друга и относились друг к другу на равных. И это я только вкратце описал. Можно ли его считать примером - не берусь судить, но он точно лучше многих.

Блять ты о чем вообще? Ты хоть понимаешь чё ты говоришь?

Смысл сменяемой власти в том, что бы президент (премьер, и т.д.) за время своего правления, не успели разобраться и выбрать курс, ведущий к процветанию страны. Сменяемость власти, это один из ключевых принципов "демократии", усиленно продвигаемый США и их сподвижниками. Попросту говоря, государствами, в которых руководитель не успел разобраться в принципах и методах управления, проще управлять извне.

Да эта система выгодна США и навязывается ими во всем мире, потому что им так легче убирать неугодных правителей и назначать своих. А у самих все президенты наемные актеры-клоуны которые ничего не решают.

Согласен.
Действительно, какого хера президент в сговоре с ГосДурой меняет под своей жопой трон?
Он должен голосовать на референдуме как гражданин на равных со всеми.
Да нет. Чтобы "его величество" не успел наладить и укрепить коррупционные связи и кумовство.
У нас не сработало.

Политики - как подгузники: их надо менять регулярно и по тем же причинам.
(с) Французская мудрость

Задавал уже простой вопрос, никто из поцритов так и не ответил.
Что именно сделал путлер за целых 2 десятилетия безграничной власти в стране? Не будем касаться СССР восстановленного после Мировой войны. Тот же Китай менее чем за 30 лет из средневековой аграрной страны превратился в сверхдержаву XXI века. Гооврил уже, многое проeбали в 90-е, но факт в том, что в начале 90-х Китай не имел и того, что у нас еще оставалось. Так что же сделал путлер за целых 20 лет? Конкретно, аргументированно, по пунктам, без абстрактного "поднятия с колен"
На сверхприбыли от распродажи энергоресурсов целое десятилетие куда пошли деньги? Была построена мощнейшая промышленность? - нет. Сделана ставка на сельское хозяйство? - нет, сх в глубочайшей жопе. Вложились в науку, сделан громадный рывок в перспективных научных направлениях? - нет, у нас роснано. Вот только наикрупнейших воров-олигархов (из Форбс) число в 12 раз выросло.
Из того, что сделано поперечислять можно. К примеру, только по официальным данным счетной палаты у нас последние 4 года размер нецелевых расходов из бюджета увеличивался вдвое каждый год (263 млрд руб в 2014 году и уже почти 2 трлна в 2017 году) тык тык
Страна продолжает все 20 лет оставаться в последней 30-ке стран рейтинга по коррупции (из 176 стран в рейтинге) на ряду с отсталыми странами 3-го мира. Ошибки и прямые преступления власти в экономической сфере решаются за счет кармана населения путем введения все новых поборов. К примеру четырежды замороженные разворованные пенсионные накопления, с официальным объявлением в 2017 году, что вернуть/компенсировать их не представляется возможным и потому возвращены они не будут. Индекс Джини, показывающий уровень неравенства доходов за последние 20 лет, после ужасных 90-х не только не падал, а лишь рос, относительно их. Доля импорта НА ВСЕ, в самой многочисленной в Европе и самой обеспеченной ресурсами в Мире стране - более трех четвертей. От чего в такой замечательной стране, буквально напичканной ресурсами и сказочно расположенной географически одно из беднейших население в Европе? Страна бывших колхозов оказалась АБСОЛЮТНО не способна элементарно сама себя прокормить, что более чем наглядно продемонстрировали санкции. Долго перечислять можно и про воров-миристров володей назначенных и отпущенных одним за другим, и про растущую бюрократию и т.д. и т.п. Все так же жду конкретные примеры положительных достижений володи.

В этой стране царя надо! Царя любить тут любят.
Но лучше настоящего вернуть тогда-уж.... 2 династии. На выбор.

Вопросы он задавал...Ну перечислил ты общедоступную информацию(хотя кое где там вранье, но не суть), ну и чё дальше то? Перечислять можно до бесконечности всё что угодно, и обвинять можно кого угодно и в чём угодно. Есть какие то предложения? Что со всем этим делать? Как решать эти проблемы? Кого, куда и кем назначить? Как наказать? Как противодействовать? Хотя бы в общих чертах. И не сравнивай с Китаем, у них социализм, у нас капитализм.
Да кстати. Я сейчас не пытаюсь защищать Путина, но есть у меня пара знакомых, которые так же любят употребл*ть слово "путлер", и они откровенные долбо*бы, по другому не скажешь. Не знаю что люди хотят сказать, когда употребляют слово "путлер". Ассоциируют Путина с Гитлером? Если так, то это просто какая то человеческая тупость. Или это стадный инстинкт, когда все повторяют друг за другом как бараны?

Тогда Россия точно закончит как Российская Империя в последние годы своего существования.

А там где президенты меняются как подгузники, коррупционных связей нет? Только президент и его друзья занимаются коррупцией?
Блин, люди, я балдею с вас, неужели не понятно, что в любой стране, во все времена, правители приходили и уходили, а коррупция оставалась, поддерживаемая правящими элитами. Не президент причина коррупции, а правящая буржуазия. Даже царь или император, полновластный правитель, какой бы честный он не был, не в состоянии побороть коррупцию среди своих же буржуев. Скорее его же окружение его и замочит в сартире. Так собственно и происходило. Коррупцию не возможно побороть, её можно лишь снизить, создав условия, когда развитие этой коррупции будет затруднительно. Что собственно и было сделано в Советском Союзе.

Сменяемость власти это реальная необходимость. Любое постоянство приведет к созданию касты неприкасаемых вокруг правящих элит. Им можно все, вплоть до монополизации всех благ государства, что мы и видим в отдельно взятой за жопу России. Тот кто уверен что править будет всегда, избавлен от всякой ответственности. Потому что отвечать все равно только перед своей совестью, которая очень скоро превратится в рудимент. И тогда можно без оглядки иметь отечество, превращая его население в обслугу для немногочисленных господ.
Сменяемость власти, дает и закономерную сменяемость элит. Степень интеграции коррупции в государство, прямо пропорциональна продолжительности срока правления их президенствующего аватара.
Сам по себе, факт неистребимости коррупции, это не причина для создания для нее тепличных условий.

ты когда-нибудь видел чтобы капитана на корабле выбирали каждый день нового из команды. далеко такой корабль уплывет ?
при Екатерине или Александре 3 Россия деградировала ?
дело не в сменяемости власти, а в личности у власти, если руководитель грамотный опытный и патриотичный зачем его менять ?

Я не говорю, что сам факт неистребимой коррупции это причина создания для нее тепличных условий, я говорю как раз наоборот.
А вот сменяемость власти как раз не дает сменяемость элит(ну разве что в небольшом количестве), в основном там у них все в порядке.

Россия очень показательно деградировала при Николае 2.

Не корректный пример. Корабль не является ни государством ни самостоятельной величиной.
Но если упереться рогом именно в эту аналогию, то можно обратить внимание на пиратские корабли, где задачи перед судном были в разы шире чем просто перед военным или торговым и от руководителя зависело на порядок больше. Более того, он в определенной мере был объектом самостоятельным. Так вот там эта должность была выборной и каждый рейс мог стать последним для капитана в его начальствующей должности.
Это смотря каких элит. Американских - действительно не даст. Они в определенной мере самостоятельны и представляют из себя что-то. Отечественные, в большинстве своем, это "прилипалы", паразитирующие на экономике страны с реальным бизнесом имеющие мало общего. Эти будут не только сменяться, но и изменится масштаб самого явления.