Чушь какая-то. Одни из этих фактов и так всем известны, их никто не скрывал. Чувак, ты думаешь, что написанное в Библии Церковть скрывает. что ли? Другие не фактами являются, а домыслами.

Что курил автор? Поток вранья и бреда

Вся статья -- просто безграмотная галиматья, анекдотический сборник баек, многим из которых десятки лет. Всё написано с полным невежеством в том, как работает организм человека вообще и как на него действую спиртные напитки. Можно посоветовать всем не полениться и послушать рассказ врача-токсиколога: www.youtube.com/watch?v=OZphp65JN1A

Вот это открытие! Это словно сказать, что фарш, оказывается, делают из мяска. Любая вакцина от вирусного заболевания по определению сделана из специально подготовленных вирусов -- ослабленных или убитых, -- или, за редким исключением, из готовых антигенов.

'> Недавно немецкие журналисты-расследователи заявили, что американское правительство занимается целенаправленным преследованием наиболее активных участников публичных общественных акций против ГМО
А то мы будто не знаем цену заявлениям "журналистов-исследователей". Инфа какая-то странная: сначала нам громко озвучивают слова "целенаправленное преследование", а потом тихонечно добавляют, что, мол, "дело ограничивается пристальной слежкой". И при этом никакой конкретики. Похоже то ли на вброс, то ли на само-пиар этих журналистов.

1) Про витамины -- в целом верно, согласно научным исследованиям, добавление витамина С в пищу не снижает заболеваемости ОРВИ, добавление в пищу бета-каротина, витамина Е и вероятно высоких доз витамина А вредно для здоровья. Другие антиоксиданты, фолиевая кислота и витамины группы В, а также поливитамины и минеральные комплексы бесполезны для профилактики основных хронических заболеваний и для увеличения продолжительности жизни. Подробнее, со ссылками на научные публикации см. у врача А. Яковлева (http://botalex.livejournal.com/70981.ht ml и http://botalex.livejournal.com/139752.ht ml)

2) Про закаливание для иммунитета -- полная чушь написана. Закаливание никак не связано с иммунитетом. Согласно энциклопедиям (например, БСЭ), основной эффект закаливания состоит в усовершенствовании терморегуляции организма. Это полезно и снижает заболеваемость, но иммунитет тут совершенно не при чём.

3) Про всякие настои "элеутерококка, женьшеня и китайского лимонника" -- пейте, что хотите, но помните, что на иммунитет они оказываю влияние чуть меньше, чем никакое. К сожалению, эти советы не только бесполезны, но вредны, так как распространяют их безграмотные идиоты. Вот, к примеру, элеутерококк используют "при низком кровяном давлении, физическом и умственном переутомлении, слабости организма как сильное тонизирующее средство. Нельзя применять при повышенной нервной возбудимости, гипертонии, нарушениях сна, острых инфекционных заболеваниях, лихорадке." Никакого тут повышения иммунитета и близко нет, это тонизирующее средство. Пить его при заболеванями типа ОРВИ нельзя.

Что-то я не заметил. Где это?

И в чём же обжигающая ПРАВДА?

> Еще одно, самое жестокое и бессмысленное уничтожение фондов Александрийской библиотеки, произошло в 391 году, во время правления (375-395 гг.) императора Феодосия Великого.
Откуда взято, что "самое", если ни в одном источнике, описывающем те события (как христианских, так и языческих авторов) не упоминается ни сколько книг было, ни сколько погибло. Я вам сейчас страшное скажу, вообще в источниках нет упоминания книг, там только про разрушение храма Сераписа (Серапеума), а Серапеум не был Александрийской библиотекой, он когда-то был её филиалом.

>В этот трагический год, толпы христианских фанатиков, подогреваемыми проповедями епископа Александрии Феофила, чтобы утвердить главенствующую роль христианской религии, буквально разгромили Александрийскую библиотеку, имея целью уничтожить все языческие и еретические книги.
Про течение конфликта всё переврано, согласно дошедшим источникам его начали местные язычники и начала довольно-таки кроваво, местные христиане ответили и понеслось. Никакие проповеди Феофила тут не при чём. И уж совсем из пальца высосано про "имея целью уничтожить все языческие и еретические книги", про это ни один источник не пишет, даже языческий автор Евнапий Сардийский. Ох врёт же тут автор.

> Погром завершился пожаром, в котором погибло большинство рукописей, некоторые из которых стоили целые состояния.
И ещё раз: ни в одном источнике, описывающем разрушения Серапеума, книги вообще не упоминаются, что курил автор?

Автор, что за чушь ты постишь? Попытки неоязычников надувать щёки за счёт подобных красивых выдумок делают их только более смешными.

Есть дельные мысли, но хватает и пафосной чуши.

Бессмысленные диалоги, бессмысленные крики, кто-то стреляет, кто-то бежит, и всё это снято на трясущуюся камеру. Ничего не скажешь, трейлер зачётный. Точно теперь не пойду.

Бред какой-то. Полминуты послушал, дальше не смог.

Что за херня?

Читал "Я легенда", там не то что "акценты автором расставлены несколько иначе", там вообще про другое и по другому. В свою очередь, "Код да Винчи" Брауна в виде книги ничуть не лучше фильма, такое же УГ.

Характерная подборочка. + комменты.
Светлана Алексиевич В«У войны не женское лицоВ», Виктор Астафьев "Прокляты и убиты", Василий Гроссман В«Жизнь и судьбаВ» -- гнилые и пакостные книжонки, срущие в нашу память о войне полными пригоршнями

Отлично спела, пробрало до слёз.

Ещё один начитался.

А они вам нужны, если вы заранее обвинили всех учёных в лжи?
Ну так вот, извольте. Вот http://informahealthcare.com/doi/abs/10. 3109/07388551.2013.823595 научный обзор публикаций про исследования ГМО. Проанализированы 1783 статьи из PubMed и ISI Web Of Knowledge. Вот выводы касательно безопасности одобренных к продаже сортов ГМ растений:
1. Нет никаких научных подтверждений токсичных или аллергических реакций.
2. Только в трех научных работах возникли подозрения о негативных эффектах трех конкретных сортов ГМО на здоровье, но экспериментальные результаты оказались не значимыми. Пример такой незначимой работы разобран тут: http://scinquisitor.livejournal.com/2587 3.html, а обсуждаемую статью Seralini с тех пор отозвали.
3. Только в двух случаях была установлена потенциальная аллергенность ГМ сортов. Один случай не был подтвержден. Еще один случай касался гена из бразильского ореха в ГМ сое. Этот сорт не поступал на рынок.

А вот вам мнение, скажем российских специалистов-биологов. http:// onr-russia.ru/ content/ открытое-письмо-в-поддержку-развития-ген ной-инженерии-в-российской-федерации (убрать пробелы)
Почитайте, там пишут те самые "кто разбирается в генетике и молекулярной биологии", читать которых вы призывали. Вот и почитайте.

Ловко обгадил всех учёных, ловко. Все, мол, только и врут, все только и приспосабливаются, чтобы скрыть ОБЖИГАЮЩУЮ ПРАВДУ. Вопрос только в том, а с чего же это вы решили, что учёные врут, а вы обладаете знанием правды? Разумный человек устанавливает правду на основе знаний и здравого смысла. И если весь здравый смысл и все известные знания, и все произведённые научные исследования говорят в пользу ГМО, то разумный человек понимает, что в этом и есть правда. А неразумный сначала начитался анти-ГМО страшилок в интернете, и сразу же решил, что вот она, ПРАВДА. И после этого никакие исследования его не убедят. Если они говорят что-то против ОБЖИГАЮЩЕЙ ПРАВДЫ, значит и говорить нечего, все учёные куплены, а кто не куплен, тот запуган, это же ясно.
А что у вас нет даже здравого смысла, я легко продемонстрирую. Выше я указал на простой факт: современная селекция растений основана на подстёгивании мутаций с помощью сильнодействующих ядов и радиационного облучения, которые заведомо корёжат геном непредсказуемым и неконтролируемым способом. Почувствуйте разницу с ГМ-технологией, которая основана на точечном и контролируемом изменении генома. При этом результаты обычной селекции никто толком не исследует, а результаты каждый генной модификации исследуют годами. А вы мне в ответ пишете про непредсказуемость последствий ... внимание ... ГМ-технологии! Что и требовалось доказать. Вы даже неспособны вникнуть в то, что я написал, что ГМ как раз самая предсказуемая и подвергаемая контролю из существующих в руках человека технологий, в сравнении с обычной селекцией, которая наименее предсказуема и наименее контролируема.

Родной, все, кто разбирается в генетике и молекулярной биологии, сторонники ГМО. А их противники те, кто ни в чём этом не разбирается.
Многочисленные научные исследования (именно научные) не подтверждают вред от ГМО. А польза ГМО в сравнении с обычной селекцией очевидна. В так называемой обычной селекции растения для ускорения мутаций травят мощными ядами и облучают радиацией. Из кучи получившихся уродов выбирают те, которые обладают подходящими свойствами. Какие побочные эффекты получены при массовых мутациях, никто толком не исследует, это же тебе не ГМО. В случае с ГМО, напротив, биоинженер меняет точечно один ген, точно зная, что он делает и зачем. Потом результат годами проверяют и перепроверяют на безопасность.

Вывод: в настоящее время так называемая "традиционная селекция" на порядки опаснее ГМО. Однако тыквоголовые дебилы этого не понимают, они предпочитают читать страшилки из сети, вместо мнения учёных.

Что за гнусный голос за кадром, говорящий какую-то чушь? Кому это интересно?

Налажала просто адски. Всю первую половину просто мимо нот.

Попробовал еду -- протухшая. Я: не, эту х-ню есть не буду. Spoomer: нет, сначала надо доесть до конца.

Ну ладно, так и быть, листанул до конца. Что могу сказать: хня хней и есть, хоть досматривай, хоть нет. Еда-таки протухшая.

Даже досмотреть не смог. Ведущий и стиль съёмки выбесили сразу. А как услышал про "память воды", эту давнюю чушь, чуть не стошнило.

Отлично!

1) Панда -- не медведь, а енот.
Это теория 1936 года, генетические тесты доказали, что большая панда в действительности является медведем, а её ближайшим родственником является очковый медведь, живущий в Южной Америке
Малая панда обладает признаками сразу нескольких семейств: енотовых, куньих, медвежьих; по ряду параметров схожи с собачьими.

2) Генномодифицированные яблоки остаются красивыми и круглыми за счет внедрения в них гена рыбы северных морей.
Генномодифицированных яблок вообще нет, все известные сорта выведены обычной селекцией.

3) Кит пускает не фонтанчик, а струю углекислого газа. Он так выдыхает. Остальное -- брызги.
А фонтанчик брызг -- это уже не фонтанчик?

4) Метать бисер перед свиньями бесполезно, а вот апельсины она ест!
Спасибо, кэп. А ещё днём светло, ночью темно, лошади кушают овёс и сено. Порадуй нас ещё столь же интересными фактами.

5) Раньше в тетради вкладывали промокашки -- розовые, голубые, желтые и зеленые. А теперь -- не вкладывают!
Раньше писали жидкими чернилами, и их требовалось промакивать. Цвет промокашек был обычно, кстати, белый, цветных не было.

6) В Новой Зеландии жили людоеды.
И снова спасибо, кэп. Радуешь нас весьма неизвестными и необычными сведениями. Для тех, кто не учился хотя бы в средней школе, много поучительного.


Понятие "ген красной рыбы" вообще не существует, это безграмотно.

Что за @баный комментатор? Кто он и зачем что-то бухтит на заднем плане?

Ну да, и огромная чёрная кипящая лужа вокруг -- это всё остатки воды в цистерне, конечно же.

Про Википедию в Германии - враньё.

Автор, хоть бы в названиях постов грамматических ошибок не делал. Ну что это, бл..

> Не живите согласно каким-то заповедям. Не живите согласно чужим идеям. Не живите так, как от вас требуют люди. Прислушивайтесь к своему собственному сердцу. Станьте безмолвны, прислушайтесь к тихому, слабому голосу внутри вас и следуйте ему.
Принципы Чикатило?

Всё верно, кроме Содома. Цитирую: "Еще не легли они спать, как городские жители, содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего."
Так что жители Содома действительно были в том числе и злобными насильниками-гомосеками. Это не миф.

Не смешно и невпопад. Бесталанно, в общем... Минус.

О, вот и быдло подтянулось, за своих переживает.

Что это за бл@дская х@йня? Автору сраку якорем разрвать за такое

Где это?

Про "пойдёшь в армию" старая шутка из репертуара команды КВН Утомлённые Солнем.
Откуда это всё?

Офигеть

Мутной херни многовато. Минусую.

Не пойму, завидуешь?

В принципе смехотворный аргумент. Одежда для работы и одежда, к примеру, для свадебного обряда явно не одно и то же. Из того, что девушки в свадебном уборе корову не доили, не следует, что свадебного убора не существовало.

Уже в погребениях Новгорода, относящихся к XII веку встречаются некоторые подобия кокошника: твёрдого головного убора, низко сидящего на лбу и закрывавшего голову полностью до ушей. В Новое время вплоть до 1920-х кокошник сохранялся как часть традиционного обрядного убора невесты (девичья прическа торжественно заменялась кокошником или кикой).

Так что не надо этой чуши про коров и хворост.


А что, уважаемый в своём посте где-то писал про сословия? Цитирую: "Дед Мороз придуман во время СССР, тогда же, когда придумали кокошники, сарафаны в пол..." Теперь начинаем вилять: оказывается, вовсе и не придумано, начинаем вдруг говорить о сословиях, о разнице в повседневной и не повседневной одежде...

Что касается сарафана, то этот (изначально мужской) вид одежды упоминался еще в Никоновской летописи как длинная мужская плечевая распашная (то есть расстёгивающаяся) одежда с рукавами. Примерно с в XVII веке сарафан становится женской одеждой: горничная (то есть комнатная) накладная (надевавшаяся через голову) одежда с рукавами или без рукавов, с пуговицами или без пуговиц. Да, бедные крестьянки их скорее всего не носили, но в русской городской культуре сарафан был очень распространённой одеждой.

И никакой СССР тут не при чём.

Ну да, кокошники на картинах художников XVIII и XIX вв. (Аргунов, Васнецов, Венецианов) тоже во времена СССР подрисовали, наверное? И упоминания о сарафанах в летописях XiV века тоже подписали во времена СССР?

Верно. Правда, знающие люди говорят, что качество стали (и ножей, соответственно), ужасно низкое, намного хуже даже обычных кухонных.

Автор, хватить постить уже хрень всякую

Что это за шлак?

И мило, и смешно, и умно

Голимый фотошоп. Она ж старая, страшная и морщинистая вживую.

Отлично.

Тролль пишется с двумя "л", грамотей.

Смеялся.

Ведущий бесит.
Не его это.

Что за ... чудаки минусят?

Что за чушь? И почему это голосование отключено?

Всё было хорошо, но последний абзац -- какая-то феерическая хрень. Зачем это было вообще писать?

Да и в любом научном источнике про Лермонтова этот факт (про два варианта написания) отмечен. Например, http://slovo.ws/bio/rus/Lermontov_Mihail _Yurevich/index.html :

Лермонтов, Михаил Юрьевич -- русская ветвь рода Лермонтовых [В официальных документах, начиная с метрического свидетельства о рождении и кончая приказом об исключении М. Ю. Лермонтова из списков Тенгинского полка за смертью, фамилия его пишется через "а", а не через "о". Сам поэт подписывался и так, и иначе: сначала в‚” Лермантов, Lerma, Lermantoff, а потом -- Лермонтов, Lermontoff. Более правильное написание этой фамилии -- через "о": от шотландской или английской формы Learmont.

Автор, доучи в школе русский. "Каллиграфия" с двумя "л" пишется.

Больной человек, несчастный....

Zaggan всё правильно говорит. Вы-то как раз, похоже, неадекват.

Последняя феерична.

Спасибо за скриншот вместо видео

Супер.

Ерунда.

Отличные правила

Ну и озвучка! "В анфас", "Мона Лизу"... Дикая концентрация безграмотности, где такого нашли?

Знал это, но опять с удовольствием прочитал. Есть люди.

Шедеврально

Сколь говённую сталь ни проковывай, на выходе говно и получится.

"с возрастом поп-королева становится только прекраснее"
Вообще-то, это работает фотошоп. Певица без фотошопа выглядит ничем не лучше сверстниц.

И никогда не думал, что эта певица достойна восхищения. Да, у неё в репертуаре немало хороших песен, но причина ли это, чтобы восхищаться самой певицей как человеком? Она всю карьеру построила на эпатаже, вульгарности, пошлости и бл@дстве. Что-то в этом списке достойно подражания?

Идиот детектед

Юморист, блин.

Музыку нахрена эту громкую наложили. Она быстро начинает бесить

А где там нож?

Круто

Да вроде мудаков тут всего двое, кто так запарковался, и ещё ты.

В такой ситуации -- можно и нужно.

В следующий раз владелец крепко призадумается, стоит ли мудацкое поведение такого риска. Всё правильно.

Отлично

То есть если у тебя попрут кошелёк, это норм, ведь ещё не факт, что сам его не спёр у кого-то еще старше.


Да-да, и многие тырят чужие деньги и вещи. В этом нет ничего постыдного. Разве что засудить могут. :)

А что такого могли увидеть в телескоп Галилея святые отцы?

Автор ролика физику в школе не учил. Столько ложных утверждений сделал, ужас...

Что за название поста такое?

Обещали песню. А выдали рэп... Петь-то уметь надо, а стишата под музыку кое-как говорить умения не особо надо.

Гон.

Русский язык? Нет, не слышал

ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Автор, учи русский.

В США уродок каких-то сделали

2 Dainfox, banga911
Судя по вашим комментариям, у вас плохо со знанием ПДД и совсем беда со здравым смыслом.

Хорошая. Ролик увидел впервые, прямо тронул до глубины души.
У детей должен быть праздник!

Автор, с таким названием поста убей себя об стену. Африканских...

Это личное видео... Просмотр невозможен...
WTF?

Страшно стало, блин.

Невероятные заторы
И невероятные цитаты из Торы

В шоке

+1
Автор занят систематическим оболваниванием читателей.

Совсем плохой стал. Такого фееричного бреда я давно не видел. Фоменко меньше читай, больше учись.

За Кастанеду минуснул.

А при чём здесь заглавное фото?

Ну есть такое отклонение, геронтофилия. Зачем это здесь? Автор, для тебя много ещё тем для постов с фотками открыто: зоофилия, педофилия... Дерзай.

Я люблю Русь и всё русское. Но не люблю вранья и невежества. А тут в изобилии и того, и другого. Есть что-то конкретное возразить по тому же "тюркскому языку", на котором-де "свободно общались наши народы"?

VITYAZ-V продолжает перекладывать мусор из перечитанных им бредовых статеек неясного авторства с веб-сайтов в головы читателей крейзи.
Куча непонятно что свидетельствующих картинок перемежается вставками текста разной степени бредовости. Уже первый абзац доставляет: "наши народы свободно общались на двух языках - русском и тюркском". Всё бы ничего, но автор не в курсе, что нет такого языка "тюркский". Есть группа языков, условно названных "тюркскими", при этом среди учёных до сих пор нет даже единой точки зрения на то, какие языки к этой группе относить. Среди тюркских языков есть языки очень разные, например, татарский, турецкий и якутский языки. И татары, турки и якуты друг друга, разумеется, без переводчика не понимают. Поэтому "свободно общались на двух языках - русском и тюркском" -- феерическая чушь.

Меньше читай неоязыческие сайты и книги Фоменко, больше научной и научно-популярной литературы.

А как оказались древние славяне связаны с "эзотериками" и "биоэнергетическим воздействием"?

Свалено всё в кучу. Сначала ещё было ничего, пока шли ссылки на учёных: Фроянова и т.д. Хотя и в этом всё преподано поверхностно и одностороннее. Наличие других точек зрения даже не упомянуто. Здесь можно почитать хороший обзор http://www.hrono.ru/statii/2003/zhur_shk ola.php

Но потом пошёл какой-то ад. Ссылки на долбофриков Чудинова, Левашова, какие-то выдумки, гонимый бред -- это уже за гранью, это превращение попытки серьёзного разговора в идиотский балаган с блэкджеком и шлюхами.

Жирный минус.

Автор, свали куда-нибудь с сайта уже.