Может ли вертолет летать без пропеллера?

под пропеллером рективные тяги, могу ошибиться но по моему это наш РОССИЯНОВСКИЙ ВЕРТИК

KA3A4EK,
ето частота вращения винта = 24 оборота в секунду, т.е. совпадает с частотой кадров на пленке, отсюда получается такой эффект.

111,
слишком уж идеально 24 оборота в секунду на протяжении всего ролика, он ведь маневрировал, взлетал выше...частота по идее должна немного изменяться.

так и частоту кадров можно менять!

Шаришь, подлец...
вообще похоже, что всетаки вертятся...судя по изогнутости лопастей...
в реале это наверно по другому выглядит.

KA3A4EK,
ты совсем с головой не дружишь?
под винтом несущим - выхлопные трубы.
тяги, б л я т ь, реактивные. в жопе у тебя тяга реактивная.
а вертушка - Ми-24



п*здеж все, учите физику

Вот еслиб пропеллера вообще не было...тогда бы можно было и подумать!

вчера смотрел без звука... сейчас включил звук. там даже слышно, как лопасти по воздуху бьют.

Боян и мантаж! если не ошибаюсь, в том году еще и оригинал выкладывали.

ты уж конечно извини, но твои +1 уже заели!!!

С Дата: (12 мая 2008 22:43)
архитектура
#13
"+1"

ПО

Дата: (18 мая 2008 02:12)
Чего-то не хватает? ))
#107
"+1" кроме этого "+1" ничего придумать не можешь? тогда просто промолчи...

млять вы на обычную мабилу снимине вертолёт и точно так же будит

по поводу 24 кадров - не реально, даже если и совпадалибы. Бред, Для фиксации изображения для простых камер нужно не малое время задержки (прием света) на светоприёмник. Другими словами - Экспозиция и диафрагма.

Сами посудите... махните рукой перед камерой, даже при очень быстром щелчке - след останится.