Давайте сравним авиацию России и США

а полимеры то не просрали....

"Противник который психологически повержен (неверием в силу своего оружия,рук-ва, и т.д.) уже на половину побеждён."(с)
Ну по этому пункту мы уже не на половину, а как минимум на 90% побеждены....наверно только в нашей стране гордится чем - то своим - зазорно, даже если оно объективно лучше...

Да всё норм у нас я всегда говорил!!!
Насмотрелись по телику как америкосы маленькие государства долбят и орут что всё плохо!!!
Т-34 почему самый лучший танк второй мировой,он не самый крепки,пушка не самая лучшая,
НО!!!на него можно сесть после двухнедельных курсов, быстро отремонтировать вне завода,он дешёвый и поэтому их было ПРОСТО ДО ХРЕНА.Это к чему пусть америкосовский самолёт даже лучше(причём не намного) но он бл*ть стоит в 10раз дороже,а это значит на один такой будет приходится 2-3 наших))))

Автор спасибо! Думал все гораздо хуже

спасибо огромное за пост

давайте еще флот сравним, который точно просрали!!! особенно авианосцы

у пендосов есть ЕНЛО, им и шатлы уже не нужны ;)

С неподдельным интересом прочитал сию статью. В голове у меня крутилось только одно:"Нужно больше таких статей" Не только про военное дело и оценки "кто кого и когда". А таких постов, чтобы было и "почитать" и "посмотреть". Такие публикации лично мне в разы интереснее, чем очередная "подборка гифок".
Но это какбе ИМХО...

накой дались нам эти авианосцы? у америкосов стратегия всегда была наступательной, а у нас оборонительной. вот поэтому им нужны авианосцы для обеспечения присутствия своей авиации в любой точке мира, а нам они нахер не нужны, так как их производство и содержание очень дорого, а пользы для нас с гулькин нос.

SLEPOi,
не считать, что лучше! Так оно и есть, мы в жопе, у нас слово числиться так и обозначает числиться, а в реале их нет, то разобраны, то без двигателей, то старье уже. Пилотов не готовят, не набрать даже на указанную технику нереально!!! Так что все печально, как говорят!

Viktor_T,
Согласен, но добавлю,что это только на школьных картах кажется что США далеко ... на самом деле они куда ближе , чем кажется, авианосцы в таком деле не особо-то и нужны...

MIlitante,
Вранье! Типичный трэнд про военных пилотов (во всяком случае 5-10 летней) - что им служить негде и они повально вынуждены работать в гражданской авиации ... а про самолеты(да и любую другую технику), такое ощущение, что в США не бывает сломанных самолетов... да как минимум половина вообще законсервированы. Просто сломаная техника у них политкоректно другими словами записывается ...

Пост изначально создавался, чтобы положить конец холиварам, но видимо не получилось не фартануло.

Статья интересная, но уже немного устарела. Б-1Б начали модернизировать http://lenta.ru/news/2012/06/04/b1b/. F-35 к слову имеет прекрасные системы ОЛС и АФАР. Да и вообще амеры ставку на БПЛА делают, и на данный момент опережают нас. Пока. И по ракетам: 1. РВВ БД пока на стадии подготовки к серии. 2. У амеров по есть и AIM-120C-7 и пилится AIM-120D, с дальностью до 180 км.

На каждый авианосец найдётся подводная лодка.

вы наверное забыли, что америка, не совсем одна, есть такая штука НаТо, не знаю, по моему это союз между многими странами не включая россию, а вот у россии с кем союз не припомню.

если сравнить реальную мошь так называемого запада, который так не нравится россии, с их злой демократией, взятками, плохими дорогами, и уму непостижимыми налогами, идущими на помощников депутата "типа поста ниже", -думаю такое маленькое превосходство, может стать, не измерительным превосходством НаТо, плюс бойкот сильной половиной мира россии по всем направлениям.

DarkPrizrak

да? У России в строю лишь 12. Лодок, несущих более 16 ракет, нет. Основу же российского флота составляют всего 6 подводных ракетоносцев проекта "Дельфин" (по натовской классификации Delta-IV). У США - 18 подлодок типа "Огайо", 4 из них проходят средний ремонт и модернизацию. Каждая лодка несет 24 ракеты.

и снова это лишь маленькая часть того самого НаТо, ведь как видно по комментариям поста, сравнивают именно врага и себя, почему же сравнивают не врага в целом а его маленькую часть < охота быть сильным?!.



поражают некоторые комментарии, некоторые прям кипятком писяют, вот что значит верить.

сейчас заминусят недруга, истину проповедующих . xD.

Нам сравнивать в плане авионосцев нечего !!!
У нас их Нет !
Есть Авианесущий крейсер, а это совсем другое.
Да они действительно нам не нужны с нашей "оборонительной" стратегией.
А вот на счет того , что Психологически побежден - значит н половину побежден согласен на все 100%
По этому - Даешь побольше таких постов !!!!! , что бы наш гражданин верил , что не так все плохо !!!
Автор молодец !

Лол, колбасный, ты ведь опять пукнешь че-нибудь, свалишь все в кучу, в знаках препинания потеряешься, а потом сбежишь? Стоит ли с тобой дискутировать? Ну рассказывай, соотношение в силах между Европой и Россией, удивишься.

Потому что у нас существует триада: наземные подвижные и стационарные пусковые установки, ПЛАРБы и воздушные носители (Ту-95 и Ту-160), у американцев в основном ТРД на ПЛ. Кстати сколько в строю подлодок проекта 667?

Лол, истину. Истина тут одна - грязью поливать ума не надо.

Нам не надо быть самыми сильными, но и слабыми нас называть по меньшей мере глупо, а нытьё на протяжение 20 лет, что всё развалили и вот - вот нас поработят англосаксы - уже порядком надоело , к слову если начнётся реальная буча то плохо будет не только нам.... до Европы наши "устаревшие хлопушки" уж точно долетят и натовцы это прекрасно понимают.

Самолеты... А летать на них есть кому?

Из-за несовершенства системы денежного довольствия ВВС России начали терять молодые кадры. Как рассказал ВВ«ИзвестиямВВ» источник в ВВС, из 80 молодых летчиков, поступивших в строевые части ВВС в прошлом году, почти 60 уже начали процедуру увольнения, не прослужив в армии и года. Если положение не изменится, к 2015 году армия потеряет почти 70% строевых летчиков.
Военных летчиков с зарплатой на*бали.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/531968#ixzz2a3za 9XfF

это никто не будет читать, это не правда, правда в том что, даже не знаю в чем у них правда, что в лоб что полбу, ваня в лаптях, с верой за пазухой.

"весь мир врет, а я знаю, в этом правда скорей всего." - открою вам тайну, знаете почему америка такая злая, завоевывает себе на пропитание постоянно?! потому что есть ресурсы на это. а не потому что россия такая добрая.

вот пост особо ярым, вникните с чьих слов он написан, вас он глубоко разочарует.

http://{home_url}/interesting/1372449956-rossiya-proigrae t-amerike-voynu-za-6-chasov.html

здесь уже россия и наТо способна свергнуть. о чем с такими спорить!

С Китаем. Достаточно? :)

minor65
китай первый кто скушает россию,<это и будет подарок нато, китаю в счет долгов. если будет война "что маловероятно, не с воздушными ведь танками воевать, или теми что на экспорт идут.",
есть много причин почему китай россии другом никогда не был и не будет, начнем с земли, закончим просто китаем.
вот о договоре каком либо между ними я никогда не слышал, просветите?

у нато пол планеты в пиджачках их производства, но как было сказано, россии даже это по плечу, зачем кидаться фактами, если и так все всем ясно.

Колбасный, а сколько длилась операция Буря в Пустыне, сколько Свобода Ираку, сколько длилась подготовка к этим операциям? Есть ли такие страны с ядерным оружием, на которые напало НАТО? Напомни какие потери были в ходе вторжения в Сомали? С каким равным по силе и военной подготовке противником США вела бой за последние 40 лет? У меня такие ощущения, что ты балабол, колбасник, ни знаний, ни пунктуации, ни аргументации.

ctradivari,
Видел я выступление Рагозина, мужичок кстати с большим воображением, чего только стоит его идея постройки базы на луне, на счёт высокоточного оружия и захвата России за 6 часов.... по мне так это из той же оперы,что и глобальное потепление/похолодание ну или падение метеорита ,хотя последний таки хлопнулся на Челябинск , но что - то ведущие державы не побежали строить противометеоритную оборону. Сша как и нато не рискнут напасть на ядерную державу,( риск опездюлится очень велик) хотя вероятность всегда есть, но от всего не обезопасишься. Желание Рагозина втянуть Россию в новую гонку вооружения ни к чему хорошему не приведёт... проходили уже, а страху нагнал, скорее всего для выбивания денег из бюджета, на очередную реформу а-ля Сердюков.

ctradivari,

А ты чтоЮдумаешь Америку все любят и обожают? Теже канада,мексика? а у нас допустим Индия есть, у них нашего оружия Дооооброе такое количество,да и с ними всегда дружили

Можно, конечно, успокаивать себя сколько угодно, вот только, если что, воевать придется не "официальными данными", а реальной техникой.

Маленький намек:
Общее количество действующих аэродромов только в США около 14000, из них ~6000 на военных базах непосредственно в США и ~700 на базах в 130 странах. В СССР в 1989 году было ВСЕГО - вместе с военными ~1100 аэродромов (действующих официальных), военных в 2010 - 245 (двести сорок пять), да и те планировали - и начали! - сокращать до 27.


Вы все же отличайте "ограниченную" и полномасштабную войну.
Одно дело - когда посылается НЕБОЛЬШОЙ (сравнительно) контингент, и он, пусть с геморроем, но раскатывает противника, причем с большой оглядкой на всяческие правила, международные нормы и мнение других стран.
И совсем другое дело - когда наваливается ВСЯ сила государства без оглядки на международные фикции.

Очень глупо рассчитывать, что с нами будут вести джентльменскую ограниченную войну.

ну если о локальных конфликтах говорить, просто вспомните чечню.. "просто"
вход в ирак был довольно быстр, и соотношение было где то "эти цифры не реальны, но они идут именно в ту сторону, не охота углубятся, соотношение было по моему даже куда поболее", 20 к 1, 20 ирак, 1 американцы, также потери 20 к 1, 20 Ирак, 1 американцы.

можно поговорить о подводных лодках, всяких секретных системах, ракетах "они ведь не только в россии, они и у "врагов" есть, кто им запретит.". о составе армии. состав армии вообще отдельная тема-.
-оценка поверхностная, и даже с поверхностного взгляда многое становится явным, просто не все хотят это видеть, как так, да.

ядерный боезапас? да, он и там и там есть, практически одинаков. не надо за ним постоянно прятатся, это не аргумент, а отсутствие аргументов.

россия не ссср и никогда им не станет, давно пора это понять и принять. нет не ресурсов, не технологии, которые делали в срок а не на афишу.

и вообше, эта дискуссия скатится, к победе над гитлером давно рухнувшей страной "заметьте, не россии", все такии дискуссии, с похожим на вас, скатываются туда,. не видитесь на пропаганду, сейчас свободный мир, многое можно самому узнать, почитать и сравнить. так что удачи.


boroda3

еше один врун. добавить больше нечего.... . :)

Это не просто аргумент- это единственный аргумент который сдерживал при СССР , продолжает сдерживать сейчас горячие головы на западе и заставляет хоть как- то считаться с современной Россией...толку от ваших самолётов и танков если атакуемая или обороняемая территория будет полностью выжжена и не пригодна к существованию. Справедливости ради надо сказать - сейчас идёт интенсивное сокращение ядерного запаса как у нас так и сша, но это связано в первую очередь с тем , что оружия накопилось столько что можно несколько раз полностью уничтожить землю, совсем от него никто добровольно не откажется.



А почему бы и не "прятаться" ? нам ведь не нужно постоянно колонизировать маленькие беззащитные страны для оправдания своего непомерно раздутого военного бюджета , попутно выкачивая все ресурсы из этих "колоний" удовлетворяя безграничные потребности своих граждан, мы не страна агрессор, нам бы своё сберечь , а для этого у нас есть СЯС, я не говорю что армия нам не нужна, нужна, но точно не в таком количестве как у сша.



Ну в этом вопросе вы по всей видимости осведомлены лучше Путина.

Hexomorph,
Есть сайт, где много интересных статей: http://sdelanounas.ru/