Какой ИИ умней? Нашумевший тест с автомойкой
В сети завирусился простой, но показательный тест для нейросетей. Вопрос звучит максимально по бытовому:
«Я хочу помыть машину на мойке, которая находится в 50 метрах от меня. Стоит ли мне туда поехать на машине или пойти пешком?»
На первый взгляд — элементарная задача. Но именно такие «простые» вопросы отлично вскрывают логику, контекстное понимание и здравый смысл искусственного интеллекта.
В тесте участвовали популярные нейросети 2025 года: ChatGPT 5.2, Gemini, Claude 4.6, Grok, DeepSeek и Perplexity. Результаты получились неожиданными.
Perplexity
Perplexity подошёл к вопросу прагматично: 50 метров — это около 30–60 секунд ходьбы. Поездка на машине на таком расстоянии не экономит время, создаёт лишние манёвры и добавляет выбросы. Вывод — идти пешком.
DeepSeek
DeepSeek рассудил иначе. Он отметил, что для мойки машину нужно доставить на место. Если вы в 50 метрах от мойки и машина рядом, логично подъехать на ней. Пешком вы дойдёте, но цель не будет достигнута.
Здесь уже появляется причинно-следственная связь и понимание задачи.
ChatGPT 5.2
ChatGPT ответил максимально прямо: если автомойка всего в 50 метрах, разумнее дойти пешком — это займёт меньше минуты и избавит от лишнего запуска двигателя. Исключение — плохая погода или если вы уже сидите за рулём.
Claude 4.6
Claude 4.6 оказался самым кратким: «Пешком — 50 метров это буквально полминуты ходьбы». Минимализм хорош, но логическая ошибка на месте.
Gemini
Gemini попытался совместить варианты. Он отметил, что машину всё равно придётся пригнать, поэтому сначала можно пройтись пешком, чтобы проверить очередь и не жечь бензин впустую. Если бокс свободен — вернуться за руль и заехать.
Это уже более продуманный сценарий с учётом реальной жизни.
Grok
Grok тоже сделал ставку на буквальную цель: чтобы помыть машину, её нужно доставить на мойку. Пешком вы просто прогуляетесь, но результата не добьётесь. Поэтому стоит поехать.
Почему этот тест вообще интересен
Подобные вопросы часто используют для проверки так называемого «common sense reasoning» — здравого смысла. По данным исследований в области ИИ, даже самые современные языковые модели иногда спотыкаются на бытовых логических задачах, потому что работают с вероятностями текста, а не с реальным опытом.
В 2024–2025 годах запросы «какая нейросеть лучше», «сравнение ChatGPT и Gemini», «Claude vs ChatGPT», «лучшая нейросеть 2025» стабильно растут. Пользователям важно понимать не только скорость и объём знаний модели, но и её способность мыслить последовательно.
Этот тест показал интересную вещь: многие ИИ склонны отвечать на формулировку буквально, не уточняя скрытые условия. Они оптимизируют ответ под сам текст вопроса, а не под реальную цель пользователя.
Кто оказался умнее
Если оценивать именно понимание задачи «помыть машину», то более точными выглядят ответы, где учитывается необходимость доставить автомобиль на мойку.
Но главный вывод даже не в том, кто победил. А в том, что современные нейросети всё ещё могут ошибаться в элементарных бытовых сценариях, если вопрос сформулирован двусмысленно.
Именно поэтому искусственный интеллект остаётся инструментом, а не полноценной заменой человеческому мышлению.
Как говорится будем посмотреть, как нейросети будут развиваться дальше