Зачем нужны выборы, если есть вбросы? Зачем нужны вбросы, если есть "Выборы"? Интересная статья: ГАС "Выборы" - ещё один инструмент фальсификаций? http://boyko.ru/2011/12/07/another-instr ument-of-fraud/

Одна из цитат: "Хитрая система. Сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там, в свою очередь, составляют бумажные протоколы - и все шито-крыто."

Разделяю точку зрения всех, кто голосовал за КПРФ. Maverik, особое мерси. Тем не менее, выскажу некоторые общие соображения по поводу голосования народа, т.е. о его посильном участии в судьбе России. Допустим, следующую ситуацию. Голосуем за Ньютона и Эйнштейна!!! Кто за, кто против? Эй, народ, вырази свою научную позицию!!! Что тут начнется, мама дорогая. Народ же в курсе (ну естественно ж): Эйнштейн - гений, Ньютон - анахронизм. В итоге, Ньютон - Lo-ser! Lo-ser! Lo-ser! Но по факту гений Ньютона - это будни, которые мы уже не замечаем: какая-то там ньютоновская механика? о чем вы говорите? А Эйнштейн - это да...!!! Что да?! Кто читал Эйнштейна в оригинале? В чем гений Эйнштейна? Не было бы Эйнштейна, не было бы ОТО? (Риторический вопрос). В политике то же самое. Я о том, что народ - это не эксперт в политических вопросах. В этом то и порочность выборов. Народ голосует (я вам не скажу за всю Россию, но все же) сердцем. Он выбирает как влюбленный юноша девушку. А по сути политические выборы - это жизненная проза, это как брак по расчету (в хорошем смысле). С нами заигрывают: народ, скажи, сколько будет дважды два? Народ говорит: четыре! Ну вот - говорят они - ребята, вы же сами все понимаете, поэтому голосуйте за нас. А то что в условиях задачи эти "дважды два" нужно еще и проэкспоненциировать, так об этом ни слова. Вот так и ведется простой люд. Но с другой стороны, должен ли я решать такие задачи, причем с недопостановкой?

Это в России главное форма, а не содержание. Здесь все как раз наоборот. Гага, прежде всего, певица, и этому статусу она вполне соответствует. Остальное мишура.

Интересное явление.

Не думаю: к гравитации то это как раз имеет непосредственное отношение, хотя бы потому что без притяжения вообще бы не существовало атмосферы. А вот к гравитационным волнам это явление, действительно, не имеет никакого отношения.

Вы, ребята, зря минусуете. Почитайте литературу.

Хороший пост. Правда, одно замечание. "Спутниковая система Юпитера состоит, по крайней мере, из 63 лун, ..." Информация не проверена. Действительно, Шеппард и Джуитт на пороге нового тысячелетия открыли множество объектов вблизи Юпитера. Но никто не может утверждать, что были открыты именно спутники. Впрочем, все эти объекты поспешно уже занесены в номенклатуру НАСА как спутники. Вполне вероятно, что некоторые из обнаруженных объектов были астероиды, временно захваченные Юпитером. Подтвердить это могут только будущие наблюдения.

А между тем, насколько мне известно, сам Цыганков отмечал, что это одно из лучших исполнений его произведения.

Здесь многого чего нет, потому как невозможно разместить сотни действительно оригинальных треков. Подборка могла быть другой. Моя, конечно же, не самая лучшая. Хотя, с другой стороны, цель поста - это лишь просто очередной раз напомнить о группе. В принципе можно было бы выложить альбом "Chorus" и этого было бы достаточно, чтобы составить мнение об Erasure. Что касается Always, то песня стала популярной еще задолго до Robot Unicorn Attack.
Спасибо! Полностью солидарен!

Хорошо, Азербайджанские конкурсанты первые, Воробьев шестнадцатый. Тогда лично у меня возникает (возможно риторический) вопрос: почему Италия вторая, а Эстония предпоследняя? Италия вообще неформат. Такие песни должны исполняться в другом месте. Как они вообще прошли в финал? В то же время Эстонская участница выступила с абсолютно форматной песней, с необычной гармонией, динамикой, с яркой подачей, причем в типично аббавском стиле. Я подумал: вот кто может претендовать на победное место. Но после голосования выпал в осадок. Конечно, голосование не объективное. Это ладно. Но ведь голосуют, то совсем не по делу. У Азербайджана неплохая песня. Форматная. Но далеко не победная. Сначала подумал, у них текст более нагруженный, более художественный. Переслушал. Да ничего особенного. Вокалистка частенько не попадала. Так что Воробьев на всем этом фоне выглядел весьма достойно. Скажу даже, в лучших традициях Евровидения. Типичный Европоп. Единственный недостаток в его выступлении, пожалуй,я вижу в недостаточной экспрессии, которая возможно вызвана нервозностью. При всей залихватской манере исполнения чувствовалась какая-то напряженность.

Учти, что этот нормальный певец, во-первых, должен быть фактурной внешности, во-вторых, артистичен, в-третьих, хорошо двигаться и, кроме того, в-четвертых, обладать хорошей физической подготовкой, чтобы, по крайней мере, дыхалка позволяла петь ровно. Такой товар штучный. Навскидку могу привести в пример таких как того же Робби Уильямса или Мадонну. А иначе бы и Кобзон подошел. На мой взгляд, участник Евровидения должен быть не столько хорошим певцом, сколько хорошим исполнителем песни в широком смысле слова.

Неужели, идеально? Легкий мандраж в голосе все же был. Он то и выдавал живое исполнение.
Так вспомните живые концерты Робби Уильямса. Собственно, и хрипы можно списать на мандраж.

Ну а так, если делать "поправку на ветер", на мой взгляд, очень даже неплохо.

Возможно, просто экзотическая подставка для цветов

Кстати, насчет других конкурсантов. Из чуть более сорока я бы выделил только десяток, из которых, в частности, представители Эстонии, Великобритании, Хорватии, Венгрии, Латвии, России и, конечно же, Швеции, которые, на мой взгляд, действительно соответствуют формату и могут на что-то претендовать. Хотя разное бывает: Евровидение выигрывали и неформатные исполнители.

Что касается формата, то для меня песня Евровидения - это оптимистичная, ритмичная, незатейливая песня с простым текстом и, конечно же, с хорошей подтанцовкой Образцом считаю Шведскую попмузыку.

Ребята, а при всем при том, ни одного своего предложения: кто бы, на ваш взгляд, мог быть достоин участия? Если уж на то пошло, евровидение вообще не российский формат. Потому что в России креативной попсы никогда не было и, судя по сложившейся ситуации в россшоубизнесе, в ближайшее время еще не будет. Так что Воробьев на этом фоне выглядит совсем даже неплохо.

Нравится кому или нет, это формат Евровидения, чего нельзя сказать, например, о российском представителе на прошлом конкурсе.

Хрень & самопал

К слову, есть еще и желтое пятно (так называемая макула). И если слепым пятном мы вообще ничего не видим, то макулой видим как раз абсолютно резкое изображение.

Про галлий знаю, но про ложку Геллера - нет. Думаю, галлиевая ложка могла бы быть лишь симуляцией ложки Геллера, но только идиоты-самоучки рискнули использовать ее для фокусов, поскольку галлий очень токсичен, даже опаснее ртути.

У Веллера читал о подобном эксперименте. "Спелеологи ставили такие опыты, и неделями жили, и по нескольку месяцев. И очень быстро сутки человека начинают удлиняться. В них оказывается не двадцать четыре часа, а тридцать и даже тридцать шесть. У разных людей по-разному. И этот цикл все остальное время пребывания в пещере довольно четко выдерживается "сам собой", при том что человек старается, по своим ощущениям, по своему чувству времени, установить себе "нормальные" сутки. Дольше спит. Дольше бодрствует. Дольше работает."

90-е... Как вспомнишь, так вздрогнешь

Астрономам на самом деле проблема Нибиру вообще по-барабану. Не верите? Загляните на интернет базу публикаций по астрономии http://www.adsabs.harvard.edu/. Ни одной научной работы по Нибиру. И только одна популярная Morrison, D. Cosmophobia, Nibiru, and Doomsday 2012. Наверное, страждущие по the концу просто достали автора.Это просто глупо. Небо в деталях доступно не только крупным астрономическим организациям, но и рядовым астрономам-любителям. Многие из них имеют достаточно точные наблюдательные средства, что позволяет любителям открывать астероиды и кометы, наряду с профессионалами крупных обсерваторий.Ландау говорил по этому поводу: "Учёными бывают собаки, и то после того, как их научат. Мы — научные работники!"

Как не удивительно

Нет, действительно, как не удивительно, но он не еврей.

Так ведь никто и не сравнивает. Это было бы, по меньшей мере, странным. Все равно, как сравнивать, скажем, Гаусса или Эйнштейна. На мой взгляд, например, вклад Гаусса даже более весомый. Но опять таки же это никак не умаляет и научный вклад Эйнштейна. Да и потом, "Товарищи ученые" Высоцкого хоть и об ученых, но совершенно на другую тему несмотря на то, что сам Шаов представил свою песню как продолжение.
А чего плакать то? Поднимать науку надо! С оптимизмом! Другого значимого подспорья нет. Кстати, ведь только на оптимизме научного люда и удалось сохранить науку после Развала, на нем и только, к сожалению, она сейчас и держится.

Скорее всего. Выложи, что знаешь.

Тут понимаешь, видимо, все дело в терминологии. Конечно, "коммунизм", обещанный Хрущевым, вообще был невозможен. Такой "коммунизм" - утопия. Но ведь все же какой-то государственный строй сформировался. Ранее его называли социалистическим. Но по принципу формирования это, так или иначе, был коммунизм. Тут я разделяю точку зрения Зиновьева. См. ссылку выше.

Своего коммунизма - да, но не того, что сформировался на российской территории после 17-го.
Даль мне друг, но истина дороже.

Стоило ли проводить эксперимент, когда примеров масса в обыденной жизни. Тема, вообще говоря, избитая. Вспомнить только "Философию неравенства" Бердяева.
Это вообще проблема капитализма. Кстати, грубо говоря, если утрировать, именно поэтому возникают экономические кризисы. Я имею в виду, когда действительно общество формируется по такому принципу.
Так ведь коммунизм еще не предполагает равенства. Коммунизм зиждется далеко не на этом положении. Мало ли что думал Маркс. См. Коммунизм как реальность

Идея проекта очень интересна! Однако, я подозреваю, что здесь представлены не результаты усреднения физиономий национальностей (?), а скорее результаты некого субъективного их представления с выбором одного из представителей на фоне графической стилизации усреднения (для пущей убедительности ).

De jure все верно, но de facto не совсем так. Томск действительно можно рассматривать как город РФ. Но вот Москва уже по сути становится самостоятельным государством. Помню, как то даже для сдерживания наплыва мигрантов собирались ввести визовый режим в Москве. Тогда в контексте сложившейся (или еще формирующейся) политической и экономической ситуации получается, что как не крути РФ - это колония Москвы. Чечня же, видимо, в РФ входить не собирается, по крайней мере, на тех же правах, что и другие субъекты федерации.
Правильно,...

Эрудиция невозможна без хорошей памяти

О каком уме идет речь?! Просто память хорошая.

Изначально участники хотели назвать группу "Bad Boys", т.е. "крутые парни" (у слова "bad" много значений, в том числе и разговорное "клевый, крутой"). Затем, как объясняют сами музыканты, добавили "blue", потому что выступали тогда в синих костюмах. Вообще в английском "blue" не имеет отношение к сексуальной ориентации.

Обалдеть!

Витаса не слушаю. Не фанат. Но вся эта лажа объясняется очень просто. Любой так будет петь, не слыша себя. Его глушит своя же фанера. Живой голос он не слышит. Только в записи. Несмотря на то, что на сцене есть мониторы, они скорее выключены.

К чему так драматизировать. Просто микрофон не включили.

"Термин может быть удачным или неудачным, а не правильным или неправильным"

Тоже показалось. Видимо, так и есть: сначала девчонку снимали, а потом под ее импровизированную хореографию снимали толпу. Плюс наложение с применением, возможно, ключа хрома. Технологии сейчас позволяют это делать. В любом случае получилось здорово.

Машина - дура и, несмотря на правильный ответ, никакой соображалки. Адекватный препод всю эту хрень не примет по той лишь причине, что в первую очередь для экономной арифметики необходимо сократить первую дробь, поделив числитель и знаменатель на 678. Есть более интересные и полезные системы для вычислений и символьных манипуляций. Например, Mathematica, одна из популярных компьютерных алгебр.

Если идти еще дальше, то летать вообще ни на чем не надо: относительно Солнца все часы движутся почти 30 км/с с вариацией максимум около +- 0.46 км/с в зависимости от нахождения часов на поверхности Земли. Значение 430 км/ч ~ 0.005 км/с - незначительная вариация относительно 0.46 км/с.

Не бред, а просто образное сравнение.

Вообще парад планет с точки зрения долгосрочной динамики совершенно ничего не значит. Что касается "апокалиптического предвидения", то это есть ничто иное как следствие безграмотности людей, обуреваемых коллективным бессознательным и архетипами мудрецов и спасителей. Эти люди хоть и живут в современном мире, но с менталитетом каменного века. Парад планет в действительности столь же жуткое явление как и совпадение часовой, минутной и секундной стрелок в полночь.

БОГАТЫРЬ, источнику можно доверять? Неужели чистая кровь?

С чего бы это?
А что, собственно, судить? Лихое позерство на публике? Или количество сказанных с экрана слов типа "эффективный" или "позитивный"? Или фактическое потворство оборзевшей коррупции?

Ребята, а есть инфа о еврейском происхождении М.Д.А.?

http://mp1.tomsk.ru/mp3/?position_id=12240

У меня "возмущенный" вопрос: а на самом деле с какой стати?

А если комменты по сути? Не по форме, а по содержанию?

Не думаю, правда, что подобные кардинальные изменения не отражаются на здоровье. Вообще, после 30 нужно быть поосторожнее с глаголами типа "пере...".

Если полагать по определению, что со временем музыка становится все лучше и лучше, то данный тезис означает, что this creative music на данный момент не удостоин внимания. Ну да, если так полагать. А я полагаю, что в плане музыкальности с начала 90-х все пошло на спад. Пусть кто-нибудь будет утверждать обратное. Это будет весьма интересно. Подискутируем. Отсюда вывод: слушайте 80-е и раннее. Beatles, Boney M, ABBA and so on. А если на полном серьезе, то и Шопена тоже.

Multimedia Player is the Future. U have 2 have it now.

Тут я абсолютно согласен. Но что в этом случае стоит записывать на лазерный диск? Конечно, только эксклюзивную информацию. Например, фото, видео, либо музыку, выполненные своими руками. Но для этого достаточно использовать DVD: объемы собственного творчества не требуют от компьютерных технологий "тяжеловесной артиллерии". Что касается другой информации, то тут при достаточно легкой ее доступности (я имею в виду torrents), а потому и реанимированности, не стоит быть чрезмерно щепетильным по поводу сохранности объемной инфы at home.

Поздновато. Думаю, вряд ли, они смогут конкурировать сейчас с внешними винчестерами. Тем более что на бытовом уровне лазерные технологии в качестве носителей информации вообще уходят на второй план.

Wind_Mill, не бери в голову от комментов выше. Нормально. +5. Третья понравилась. А что касается рейтинга, мы же учимся не за оценки

Это не поможет. Нет главного. Есть "музонность", но нет музыкальности. Вклад автора минимальный. До "определенного" уровня звучания если и вытягивают, то возможности FL-системы и другие примочки.

TABULA, если хотя бы один раз похвалить жену за невкусно сваренный борщ, ты будешь есть его всю жизнь (если, конечно, не разведешься). Мне понравились твои первые треки, потому что я увидел в них перспективу для чего-то большего. За то я тебя и похвалил. Но последующие треки этого не подтверждают. Что случилось? Мне, честно говоря, по-барабану, Что (в отличие от того, Как) ты исполняешь. Что касается Как, то, мягко говоря, можно и лучше. Я знаю, реперов, которые удивляют больше в этом смысле. Главный недостаток в твоем случае - это отсутствие динамики. Потому интерес пропадает уже на половине трека.

Судя по фоторепортажу, совсем серенько в сравнении с прошлыми годами. Что-то нынче размах не тот. А поле то футбольное зачем распахали?

Обоснуй

Если не прогонять, то детство никуда не уходит. В худшем случае оно всегда где-то незримо рядом.

Да брось, какие там права: ни у кого здесь нет никаких прав.
Ну и пусть стоят. Просто пережми до "внутреннего пользования" и выкладывай. Оценим по фактуре. А вообще, между нами, для стоящих минусов 3 штуки - это очень дешево.

Во-первых, ребята далеко не пацаны, и знают, в каком времени живут. Тем более, являются профессиональными музыкантами, потому в стилях и жанрах разбираются. Так что я не вижу абсолютно никакого смысла, чтобы здесь кому-нибудь и что-нибудь советовать. Они сделали то, что хотели сделать. Без всяких спекуляций.

Во-вторых, что касается притязания на модность как свидетельства участия в мировом прогрессе. (Без всяких эмоций.) ИМХО, не только в Томске, но даже в России никто, ни одна группа никогда не были законодателями какого-либо признанного течения, стиля или жанра в музыке своего времени. Причина этому - традиционное отсутствие амбициозности. Это, кстати, отмечает и А. Троицкий. Почему? Это другой вопрос. Не знаю. Возможно, потому что быстроразвивающаяся современная западная музыка постоянно вливается извне и, как следствие, не успевает органично усваиваться российским менталитетом (если это вообще может быть усвоено). Как, например, рэп для негров или классика для европейцев. Поэтому мы в этом смысле всегда серьезно отстаем и никогда не будем на гребне музыкального прогресса (кстати, на мой взгляд, заходящего постепенно в тупик) и никогда не будем двигать этот прогресс. Поэтому не стоит выпендриваться друг перед другом и обезьянничать, повторяя уже пройденное другими и выдавая это за оригинальное. В плане формата нет на российской эстраде того, чего не было бы на Западе. Разве что жалких пародий на него. Нужно просто брать готовые, уже устоявшиеся формы (стили, жанры) и наполнять их своим, именно своим содержанием. А выработкой средств выражения, оригинальными формами пусть занимается Запад. Если у него на данный момент еще имеются какие-либо креативные и принципиально новые идеи.

Спасибо! Передам. Правда, на самом деле материал сыроват: что можно сделать всего за месяц? Жаль еще, что развивать они все это дело не стали. Другие рутинные проблемы.
Проекта уже не существует.

А где критика? Это не более, чем отрыжка. Для такой "критики" есть звезды, там наверху, где Рейтинг.
Респект. Только по каким параметрам лучше? Выкладывай, заценим

Правильно, кто далеко от Томска. Let's initially respect our countrymen! А сам то в курсе, кто это?

И то, и другое.

А о соотечественнике Зимакове слабо пост создать?

Не поклонник жанра, но +5. За исполнение. Не скажу: "Так держать". Думаю, надо развиваться. Упорно. Есть порох. Хотя от "откровенных" слов нужно отказываться, I think.

Ну хорошо, ребята, Сталин готовился к наступлению. Но ведь дотянул, пока не наступили на него. Немцы вторглись на территорию Союза в тот момент, когда он "был готов к наступлению". Не думаю, что неожиданно. Так в чем же гений гениралиссимуса? Недооценил свои возможности, возможности своих подчиненных, своего народа, своей страны на тот момент? В чем же гений?!

Все, вроде, правильно. Но вот смутил пункт "Правда №2. Алкоголь понижает интеллект". Не само название, а содержание под него. Ждановщиной отдает. Конечно, объяснение на пальцах - это один из способов для просвещения непосвященных. Но нельзя забывать, что фига - это тоже комбинация пальцев.

Во-первых, ...
Тезис именно в такой формулировке логически не обоснован. Факт о концентрации не достаточен. Он по хорошему должен быть подкреплен медицинскими сведениями о степени пагубности такой концентрации для клеток мозга.

Да, возможно после употребления алкоголя возникают сгустки эритроцитов. Но ...
... это тоже наблюдали под микроскопом?

Далее...
Но есть другая точка зрения. В частности,
Но тут, конечно, чтобы что-то объяснить, пальцев не хватит.

Кстати, клетки мозга отмирают регулярно и ежедневно и не только от гипоксии, но и от гипероксии, например, при занятии спортом.

Насколько снижает? Хуже, чем при пониженном давлении?

Но жизнь порой доказывает обратное Впрочем, это, конечно, далеко не идеальный тандем.

Pepper25, что-то тебя опять понесло не в ту степь Философствование в рамках сугубо собственных предельных категорий.
Математическую меру типа Лебега никто не вводил. Доминирование одного над другим в данном случае зависит главным образом от типичной реакции людей на проблему. Ну, скажем, что важнее для общества: завод, выбрасывающий нечистоты в окрестности города, но обеспечивающий, тем не менее, занятость большинства населения этого же города, или экологически чистое пригородное пространство?
Думаешь, в коммунистических обществах нет таких поползновений?

А где перлы? Кстати, писал очень медленно.

Думаю, вряд ли, ведь коммунализм и коммунальные отношения - это, строго говоря, не совсем одно и то же. Да и потом, Зиновьев вовсе не сторонник выхолощенных коммунальных отношений. Напротив, он рассматривает их в сплаве с отношениями экономическими, что, на мой взгляд, в некотором роде проясняет суть различий сформировавшихся современных обществ, где, так скажем, в разных пропорциях существует и то, и другое.

Если я правильно понял, ты пытаешься противопоставить взгляды Зиновьева марксистским понятиям, определяющим коммунизм. Но так оно и есть. Реально состоявшееся на постсоветстком пространстве коммунистическое общество зижделось вовсе не на тех пунктах, что ты представил, а на доминирующих коммунальных отношениях между людьми, которые, кстати, имеют место и в западных странах. Только там доминируют отношения экономические. Яркий пример коммунальных отношений - это субординация: отношение между чиновниками и обычными людьми. Коррупция, например, есть атрибут коммунальных отношений при ослабленной государственности. Неравенство было и будет всегда (см., например, Бердяева). В коммунистическом обществе - это прежде всего социальное неравенство. Чем выше социальный статус, тем больше возможностей.

Что констатирует это перечисление? Честно говоря, я не понял вопрос. Можешь уточнить?

Martin_Iden, вижу, гнешь свое Давай посмотрим, что пишет Зиновьев о социализме.

В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). На низшей ступени действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по его труду», на высшей – принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют обычно в отношении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. Даже в Советском Союзе есть пока еще развитой социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являющийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при жизни нынешнего поколения». Но советские руководители своевременно замяли этот хрущевский казус, ибо положение в стране после того заметно ухудшилось.

Для коммунистической идеологии такое различение низшей и высшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще совсем нет. Есть частичка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип социализма.

Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого.

А что же было с 1917 по 1991 гг.? И что же в действительности происходит сейчас? Марксистский коммунизм невозможен. Но был другой, где, впрочем, марксизм использовался как идеология. О том Зиновьев и говорит.

To be proved, иначе воспринимается как муть голубая.
Не слишком ли фамильярно? Книгу то вообще читал? Абстракция как нереализуемая на практике - это марксизм. Зиновьев пишет о состоявшемся явлении 20-го века и объясняет его неочевидную суть.

Добавлю также. Теория Зиновьева основана на экономических и коммунальных отношениях между людьми, которые в том или ином государстве складываются по-своему в течение долгого времени. Коммунизм, о котором пишет Зиновьев, никто не навязывает: он естественным образом возникает именно в том обществе, в котором доминируют коммунальные взаимоотношения. Может показаться парадоксальным, но с точки зрения Зиновьева мы вполне возможно сейчас живем в коммунистическом обществе. Не важно, что констатирует государственная элита. Конечно, нужно оговариваться: мы живем в больном коммунистическом обществе, где просто ослаблен государственный контроль над бесчинствующей коммунальностью. Скажем, над той же коррупцией. Но ведь больной коммунизм - это естественно не капитализм. Просто отказ населения от коммунизма совершенно еще не предполагает переход к капитализму. Можем ли мы жить как на западе?

Это название книги, из которой взяты тезисы, составляющие содержание поста. Советую также посмотреть Приложение. А.А. Зиновьев об Обывательском и научном мышлении (если не заметил).

Это анатомка в изящном антураже и соответственно диагноз для автора.

Постмодернизм, ребята! Кто не понимает, может выйти. Впрочем, я тоже выйду

Еще раз перечитал. В том тексте, что ты приводишь ни слова об измерительных ошибках. Только вычислительные и другие систематические. Собственно, исключить их невозможно, поскольку они случайны. Их можно оценить только качественно. С другой стороны, действительно они, видимо, имеют в виду, что измерительные ошибки и остаются, т.е. как причина кажущегося торможения. Какой окончательный вывод они делают?

Хорошо, насколько она круглая?

Тормозятся. Но движутся в диаметрально противоположные стороны.

maxman, ты цитируешь источник, но в нем ни слова об измерительных ошибках

Блин, ребята, I say it again: это модель поверхности ночной Земли НАСА, полученная по серии снимков метеорологических спутников. Я могу вам карту выложить, где вся Земля в ночи.

Да, действительно. Так же, как и облака.
Извини, но шарик наш слегка приплюснут и коэффициент сжатия порядка 10^{-3}. Так что издалека (в том ракурсе, который показан) это сжатие визуально не различимо.

Повторюсь, если кто не понял: это модель поверхности ночной Земли НАСА, полученная по серии снимков метеорологических спутников.

Облака где?
Это модель поверхности ночной Земли НАСА, полученная по серии снимков метеорологических спутников.

Да уже буквально сейчас А минимальное расстояние кометы до Земли было вчера. Но жаль утром небо очень светлое

Томск в северном полушарии. Так что ищем "в конце июня (перед восходом Солнца) и в начале июля (после заката)" в окрестности светила. Фотография вверху покрывает 5 градусов. То есть размер хвоста небесного тела на небе при минимальном геоцентрическом расстоянии будет больше 10 Лун. Комета приближается к Солнцу по почти параболической орбите. Минимальное гелиоцентрическое расстояние около 0.4 а.е. Не знаю, как будет видно на засвеченном небе. Возможно с трудом. Хотя некоторые в свое время и Хьякутаке не замечали, которая долгое время висела буквально под носом.

Не думаю, что это серьезная головная боль для НАСА. Эффект "Пионеров" давно известен. На мой взгляд, выводы о торможении делать нужно с осторожностью, поскольку наиболее действительной причиной эффекта является отсутствие достаточной информации о движении: связь с космическими аппаратами в последнее время проводилась краткосрочно при том, что измерительная информация грешит достаточно большими для этих объектов ошибками. При таких условиях параметры моделируемого движения не могут быть определены с приемлемой для прогноза точностью. Тем более, что все это может накладываться на известное свойство гиперболического (в данном случае гелиоцентрического) движения, которое замедляется при устремлении времени к (плюс и минус) бесконечности.

По моим данным они разлетелись почти в диаметрально противоположные направления.

Кстати, вот одна из последних информаций на авторитетном сайте Астронет о Бетельгейзе. А звезда действительно настолько огромная, что ее можно наблюдать не как точку! Но вот о точном времени взрыва там ничего не говорится. Лишь указывается, что это может произойти минимум в течение тысячелетия.

Rom3ro, я думаю, ты смотрел конфигурацию небесных тел, что я выложил. Так вот, широта звезды высокая. Орион виден хорошо зимой. Если рванет, например, в Новый год, думаю, отличное будет явление. Но если только рванет

Сделал скриншот из программы Celestia. Смотрите: звезда в центре. Если бы рвануло сейчас, то, скорее, мы бы это явление и не увидели, поскольку все происходило бы на дневном небе: заметьте, где Солнце (Sol).
С принципиально "разной силой" вряд ли Но вот если это произойдет зимой, то у нас это можно будет увидеть. Вопрос: какой именно зимой?
Ну да, это всем известно. Все звезды вращаются.
Че то по моим сведениям период составляет около 4.5 лет.
Так они и не могут иметь идеально сферическую форму: они ведь вращаются и от того возникают так называемые экваториальные утолщения.
Собственно, да. Все эти оценки по поводу времени возникновния подобных событий грешат погрешностями
Погоди, в статье речь идет не о размерах, а о светимости:

Тем не менее, такой, хоть и мизерный, но яркий "фонарь" на небе без труда можно найти. А что касается яркости Солнца, то думаю, это перебор.

Так и в Н-ке 100% было

Ну к примеру, видел, чтобы где-то писали: до такой то галактики 10.37569770585732 световых лет? Да и зачем такая точность. А что касается планет, то их движение известно с точностью до нескольких десятков метров. И здесь световые года использовать нецелесообразно.

bequ1ck, да ладно, все это мелочи На практике световые годы используют лишь для приближенного представления расстояния. Обычно, прибегают либо к а.е. (астрономические единицы), либо км. в пределах Солнечной системы.

bequ1ck, Edger все верно говорит

Этому источнику http://monoblog.su/?p=11940 можно верить? Кстати, эта сомнительная новость бродит по интернету почти год. Смущает, в частности, инфа "красный гигант Бетельгейзе стремительно меняет форму". Действительно они могут регистрировать форму звезды?! Мауна Кеа авторитетная сеть обсерваторий. Сам работал с их астрометрическими наблюдениями. К слову, на их телескопах были открыты новые спутники Юпитера в 2003. Но вот насчет геометрических характеристик звезд ... Это как то сомнительно ... Если только косвенно ...

Вывод абсолютно неверный: из бесконечности тех самых точек не следует, что путь, пройденный Ахиллесом как и черепахой до их встречи, а также требуемое для этого время будут бесконечными. Каждый i-ый отрезок пути Ахиллеса до очередного положения черепахи вычисляется как S_i=S_0(v/V)^i, где S_0 - начальный отрезок между бегунами (те же 100 м.), а v и V - скорости черепахи и Ахиллеса. Складывая эти отрезки, получим ряд или сумму геометрической прогрессии, которая, как известно еще из школы, есть S=S_0/(1-v/V). Эту же формулу можно получить, конечно, проще из элементарных формул механики. Так что здесь нет никаких противоречий и в математике для решения задач в подобной постановке имеются соответствующие объекты. В данном случае это ряды.

Оригинал несколько лучше, но качество все равно не на высоте. А здесь пережатый для компактности вариант в flv-формате. Так или иначе, как я уже писал, ни одна, даже высококачественная аппаратура, не передаст общий антураж события. В этом нужно участвовать.
А когда еще? На закате? Так засветка неба очень сильная, что Меркурий, находясь рядом с Солнцем, буквально тонет в ней. Правда, может только в элонгации. Не знаю. Сам не видел. Может потому что у нас сумерки длинные?

Интересная тирада для встряски человеческого высокомерия. В этом смысле забавляют амбициозные проекты по освоению человеком космического пространства при непосредственном участии людей: мы на Земле то не научились жить. Человеку вообще нечего делать в космосе. Это не его среда обитания. Мы свою то не освоили. Космос - это агрессивная среда для человека и ничего в нем романтичного нет. Ни у кого же, например, не возникает в мыслях колонизировать подводные пространства, которые вот тут, совсем рядом. Никуда лететь не надо. Конечно, людям больше надо задумываться не только о "глобальном потеплении", но и о "гвозде в сапоге". Например, как сделать Томск чище и уютнее.

Почти как у А. Барто: "хорошо быть кошкой, хорошо собакой, где хочу пописаю, где хочу покакаю"

Кто видел затмение что называется вживую, подтвердит, что ни одна аппаратура не передаст в точности это фантастическое явление. Даже если затмение с фазой 99.9%, такого не увидешь. Зияющая дыра в небе. Корона. Зарево по всему горизонту как при закате. Только "закат" везде.
Не знаю, насколько упала температура, но было холодно. Да еще и ветер поднялся.
В принципе да, ночь в этом смысле - это затмение Солнца Землей.
Меркурий (та что ближе к Солнцу) и Венера. Меркурий с Земли только во время солнечного затмения наблюдать можно.

-= =-