Это какие же кривые руки надо иметь...

Ага, щаз...
Если шум допустим, то 95% замков вскрывается двумя мужиками за 5 секунд. Один приставляет боек на ручке к личинке замка, второй со всей дури лупит кувалдой - и замок вылетает вместе со всей обвеской. Тем более, что большинство дверей каркасно-картонные, а косяки чуть держатся.
Причем факт - один сильный удар вызывает намного меньше любопытства соседей, чем 15 минут не слишком громкого жужжания дрелью.

Более-менее надежные замки - это типа гаражных с несколькими ригелями на 2 или 4 стороны двери, намертво прикрученные к армированной двери. Выбить их нереально, подобрать ключ сложно, отмычкой дотянуться тоже сложно.
Неплох электронный замок с бесконтактным ключом - но только пока есть резервное питание и нет опытных вандалов.

И вообще, замки - это средство только от честных людей. А кому надо, откроют любой замок.

Техника безопасности при работе с дрелью? Ножовка по металлу? Не, не слышал...

Плохая идея делать самодельные детали, от которых зависит безопасность.
При таком кустарном литье нет никакой гарантии, что отливка будет без трещин и с достаточной прочностью, и что через сотню километров от нее на полном ходу не полетят куски.

Алюминиевые сплавы не так-то просто отлить качественно. Алюминий моментально окисляется на воздухе, окисная пленка сливается в форму вместе с металлом, но поскольку плохо смачивается металлом, образует в теле отливки слабые места. Для малонагруженных конструкций это несущественно, а вот при большой знакопеременной нагрузке и вибрации отливки по этим пленкам ломаются очень быстро.

Обычное для отечественных психиатров дело - профессиональный перекос.
"Нет здоровых людей, есть плохо обследованные больные." (с)

Насколько знаю, именно для предупреждения таких сдвигов за бугром ограничивается время непрерывной работы врача в клинике (если мне не изменяет склероз, не более 6 лет), потом должен быть длительный перерыв (не менее 3 лет) для восстановления психики врача. У нас такого ограничения нет, и врач вполне может отличаться от пациента только наличием халата.
Успел халат первым надеть - ты врач. :)

Кстати, попавший хоть раз в дурку, если там нашли - или придумали - хоть какие-то подозрения, практически на всю жизнь получает неснимаемое клеймо. О лицензии на оружии можете забыть, скоро - с введением обязательной справки от психиатра для водителей - сможете забыть о водительских правах, да много чего еще неочевидного.
Причем, что самое пакостное, история "болезни" хранится бессрочно, и отделаться от нее вам никогда не удастся.

Вообще-то это не так. Металл имеет свойство окисляться и изнашиваться при трении, так что микрорельеф гравировки со временем тоже будет портиться. И не факт, что столь тонкая гравировка продержится дольше, чем химически инертное покрытие.

Еще один момент: эта гидрофобная гравировка сильно поглощает свет по всему спектру, а соответственно - поверхность не может иметь цвет кроме черного.

Ну и самое невкусное: производительность такой гравировки ничтожная, и стоимость велика. За час (?) непрерывной работы дорогостоящего лазера удается создать всего лишь 2,5 кв.см такой поверхности. Возможно, что когда-нибудь научатся создавать такой рельеф не гравировкой, а другими методами - например, накаткой или штамповкой, но пока это недостижимо.

Сумма ума на планете постоянна, а население растет... (с)

А смысл?
Минимум до первого сервис-пака система все равно будет глюкалом - по-другому Некрософт работать не умеет.
К тому же превьюшка и релиз всегда изрядно отличаются.

Вопрос - кому?

Не обязательно. Смысл флюса - защита от окисления и удаление грязи с соединяемых поверхностей.
Для защиты от окисления при сварке давлением достаточно использовать восстанавливающее пламя - с недостатком кислорода (коптящее пламя). Ну и перед сваркой зачистить пластины от грязи и толстого слоя окисла. Медные сплавы окисляются медленно, так что такой зачистки вполне хватит для сварки.
К тому же тут не требуется очень высокое качество соединения - даже если шов будет пористый и непрочный, для ювелирного изделия это не критично.

Легко отделались, повреждения относительно небольшие. Но ремонт кому-то дорого обойдется.

Операция, обратная выдиранию зуба. Можете сами прикинуть. Без хорошей анестезии вам не понравится.

Не чуют, просто у них огромный опыт общения с клиентами.
Тех, у кого нечего взять, или с плохо раскачиваемой психикой, или скандальных, или опасных, они редко трогают - возни с такими много, а смысла мало. Но все же иногда затевают возню - не столько ради отъема денег, сколько для натаскивания молодых.

Кстати, этот цыганский "хоровод" только на первый взгляд кажется просто неорганизованной толпой, а на самом деле там очень жесткая организация и четкое распределение ролей.
Как правило, есть старшая, самая опытная и авторитетная - "дирижер". Сама она к клиентам не подходит и вообще держится в отдалении, но в пределах слышимости. Ее дело - общее руководство.
Есть одна-две опытных ведущих - они в основном и ведут разговор с клиентом.
У каждой ведущей есть 2-3 "стажера" - молодые девки, набирающиеся опыта и помогающие работать ведущей. При обувании клиента они крутятся рядом, иногда встревают в разговор. Если клиент совсем лоховатый, могут самостоятельно его раскручивать под наблюдением ведущей.
Обязательно есть минимум 2-3 "дозорных", обычно молодые девчонки или мелкие пацаны, их дело - смотреть за обстановкой и появлением ментов и прочих угроз.
Могут быть (не обязательно и не на виду) 2-5 крепких парней - "бойцы". Вмешиваются лишь в самом крайнем случае, но резко и эффективно.
Остальные - примерно 5-8 человек, иногда больше - просто свободная "подтанцовка", их дело именно что создавать шум и неразбериху, отвлекая внимание клиента и препятствуя вмешательству других людей. Могут быть любые - детишки и подростки обоих полов, старухи, женщины, только не мужики (во-первых, чтобы не выглядеть угрожающе, а во-вторых - не мужское дело). Собственно, шум и бардак создают все, но "специалисты" в первую очередь заняты своими обязанностями.

Толково и ориганально.
Еще бы эта дверь и в самом деле могла кока-колу продавать... :)

Наверное, потому и "работает", что они не желают обвинять.

Но у многих кошка ложится на голову.

ТАКАЯ защита - это и есть понты. Сложность защиты можно наворачивать бесконечно, но стоит ли смысл документа таких затрат на защиту?
Это ведь не пропуск в сверхсекретный бункер, это всего лишь гражданское удостоверение личности.

Если сильно хочешь жить, то медицина бессильна.

Как все запущено...

1) Не "слегка размешиваем" смесь яиц и масла, а хорошенько взбиваем до однородной смеси. Потому как, во-первых, яйца неоднородные - тяжи и пленки нужно разрушить, а во-вторых, взбитая основа потом дает более пышное и не такое плотное тесто. Для той же цели желательно добавить разрыхлитель.

2) Пусть автор засунет маркер себе в задницу. А вафельная трубка делается гораздо проще: свежевыпеченный блин бросаем на расстеленное полотенце, затем, придерживая вафлю, загибаем край полотенца и протаскиваем над вафлей - она сама скатается.

3) Трубочку НЕ НАДО резать - надо просто уметь ее заполнять на всю длину. Не по дебильному упихивать ложкой, а обычным кулинарным шприцом - или, за неимением такого шприца, обыкновенным полиэтиленовым пакетом с отрезанным уголком (начинку в пакет, горло завязать, уголок отрезать - через него при сдавливании пакета полезет замечательная колбаска нужного размера).

4) Перед выпеканием вафельницу надо смазывать - хоть тем же сливочным, хоть подсолнечным маслом. Вбитого в тесто масла недостаточно для надежного неприлипания теста к форме (исключение для форм с тефлоновым покрытием, да и то не всегда).

И наконец - ну ее нафиг, эту варенку непредсказуемого качества. Это для бедных любителей, не знающих ничего другого. Есть и более интересные начинки - от простого белкового крема (элементарно же - 4 охлажденных белка, стакан сахара и полчаса работы миксером) до всяческих готовых ореховых паст и "птичьего молока".

На банку домашнего кваса напяливали медицинскую резиновую перчатку - одновременно защита от мух, индикатор готовности и емкость для выделяющейся углекислоты. Получался "квас с приветом" - чуть более газированный (за счет задерживания и последующего растворения углекислоты) и мягкий.

Основных вариантов самодельного кваса действительно было два - из магазинного сухого кваса (квасный солодовый концентрат), и чисто домашний бездрожжевой - из корок черного хлеба. Первый получался мягкий и сладкий - для питья, второй - резкий и кислый, в основном для окрошки. Зато разнообразных рецептов кваса была уйма - с добавками всего, на что глаз упадет - от укропа до меда.

А вот настой чайного гриба ни разу квасом не был и к квасу никакого отношения не имеет.

Кстати: автоматы газ-воды легко обманывались не только монеткой на нитке (как раз она-то легко ловилась защелкой монетоприемника), но и согнутым куском тонкой проволоки. При умении можно было "доить" автомат сколь угодно, даже не вытаскивая эту проволоку наружу.

Отель для пингвинов и дед-морозов.

Каждый ищет свои методы самоубийства. У некоторых получается с первого раза.

И вообще это не наш метод лезть на монолит. Канистра супермомента, мешок резинометаллических пластин с кольцами, пара трапов, бухта троса для страховки - и вперед по прямой. Не спортивно, зато результативно и без героической дурости.

Будет заниматься тем же, чем в финансовой компании, но получать за это больше.

Отучаемся говорить за всех. (с)

Никонианский раскол не подойдет?
А насильное крещение и война со старыми религиями?

И где здесь полезные и практичные?

Я-то надеялся, что и в самом деле работающая модель паровоза.

Смелое заявление. Телескопы, способные заметить камень таких размеров, начали строить всего-то полтора столетия назад. А за 6 миллиардов лет мимо Земли чего только не пролетало...

Нереально это даже в обозримом будущем, не то что в ближайшие десятки лет. Пока нет даже намека на технологии, которые позволят сделать межзвездный перелет осмысленным. Еще хуже - нет и сил на Земле, способных и желающих ввалить огромное количество средств, ресурсов и труда на создание даже одного экспериментального межзвездного транспорта. А вот полярный лис, вполне возможно, уже близко.

Двигателей с приемлемыми характеристиками нет. Химические не рассматриваются по определению.
Солнечный парус можно не рассматривать тоже - жить тысячелетиями мы еще не научились.
Для фотонных и подобных им энергетических требуется эффективное зеркало, способное противостоять сверхмощным потокам энергии, но ничего подобного пока нет и не предвидится.
Ионные требуют как минимум очень мощного источника энергии - намного мощнее ядерных реакторов, а термоядерные реакторы пока тоже недостижимы.
Ядерные - казалось бы, самые реальные - и то пока не удалось сделать. К тому же к ним всё топливо придется возить с собой, поскольку в космосе тяжелые элементы взять негде.

А еще нет технологий создания полностью замкнутых самодостаточных космических поселений (межзвездный корабль - это не МКС, каждую неделю грузовик с расходниками/пищей/водой/воздухом к нему не отправишь).
Нет нормальной медицины, способной эффективно справиться с широким спектром заболеваний на генном уровне (отрезать не проблема, а попробуйте вылечить, к примеру, радиационное поражение или ВИЧ).
Нет технологий добычи ресурсов и заправки/ремонта/производства в космосе. Без них многолетняя, тем более - на много десятков/сотен лет экспедиция нереальна.
О технологии преобразования биосферы или хотя бы приспособления человека к чужой биосфере и вовсе речи нет (а иначе какой смысл в других планетах? космическая станция в открытом космосе попроще будет).

Ну по сути так оно и есть.
Суть чаевых - это вовсе не плата за какие-то вымышленные услуги, это всего лишь демонстрация клиентом своего богатства и превосходства над обслуживающим персоналом. Мол, мы-то настоящими деньгами платим, а ваш уровень - это отходы от наших денег, которые нам подбирать невместно.

- Девушка, снимите маску!
- А я уже сняла!

Ну, собственно, она у них есть. Вопрос только, какая...

Так они не только зимой есть...

"Стою на асфальте я
В лыжи обутый.
Что-то лыжи не едут.
Может, я ...?" (с)

Так что все эти причины - фигня, главное что всякая кусачая пакость не летает и солнце в пять утра не будит.

Желающие стать лошадью могут начать тренироваться с овса.

Сигнализация срабатывает на открытие дверей, но не на разрезание стенки. Потому так сложно и резали, хотя дверку взломать можно гораздо проще.
Ну и судя по кадрам обследования коробки сигнализации, ее тоже наверняка покоцали.
В общем, весьма квалифицированно потрудились.

Угу, бывает. И хрен угадаешь, когда и от кого колесо прыгнет.

Еще смешнее бывает, когда свое собственное колесо укатывается.

Чем описывать ненужные программы порчи картинок постобработки, лучше бы подробно описал программы съемки.
А общие принципы - композиция, свет, кадрирование и т.д. - вообще не зависят от того, смартфоном снимается или чем-то другим.

Последняя версия про "оптический прицел" совершенно бредовая.
В те времена еще никто не додумался стандартизировать оружие и боеприпасы. Камни для метательных машин, сами машины, стрелы, да вообще все - было хоть и похожим, но не одинаковым, каждый экземпляр был уникален. Сила натяжения тетивы меняется при каждом выстреле - хотя бы из-за ее растяжения и износа. О каком прицеле может идти речь, если каждый камень имеет разный вес и летит по своей собственной уникальной траектории? Вся наводка - в лучшем случае добиться попадания "где-то в том районе". Даже во времена пушек более-менее внятный прицел понадобился лишь тогда, когда ядра начали подбирать под каждое орудие с высокой точностью, все равно "прицел на глазок" был не хуже, чем разброс попаданий.

С другой стороны, поджечь древесину концентрацией солнечных лучей технически вполне осуществимо. Полтысячи или тысяча плоских (не вогнутых!) полированных зеркал-щитов (не обязательно даже идеально полированных), столько же людей, надрессированных по команде направлять свой "зайчик" в указанную точку - и результат будет.
Упоминание о том, что "загоралось мгновенно", не очень убедительно - по тем временам это "мгновенно" могло запросто длиться несколько минут, а при хорошей дрессировке нацелить зайчики можно и за несколько секунд.
Другой вопрос - можно ли было в те времена собрать такую большую дрессированную толпу и еще - могли ли изготовить достаточное количество неплохих металлических зеркал? Металл-то в те времена был дорогим, его запасы в городе не бесконечные, а потратить несколько тонн металла (как минимум!) на затею, которая то ли сработает, то ли нет - весьма серьезный и дорогой риск.

Вторая снизу более реалистична.

Он не развлекается, он учится.

Hamilton Pulsar - это первые в мире ЦИФРОВЫЕ НАРУЧНЫЕ электронные часы.
А первые электронные часы как таковые появились намного раньше: 3 марта 1952 года две компании, французская Societe des Montres в Париже и американская Elgin National Watch Company в Чикаго, одновременно представили по-разному устроенные прототипы электронных часов.

А вместо оружия - рекламная макулатура как средство террора.

Фантазер, блин. Движения кадыка вообще никакого отношения не имеют к высоте голоса. На то голосовые связки есть.

Если бы не долбанная политика и государственные понты, вполне можно было бы проложить 90% кабелей по суше - кроме Австралии и Антарктиды всё остальное можно соединить. По прикидкам, долгосрочная стоимость (с учетом затрат на обслуживание и эксплуатацию) такой сухопутной сети кабелей получилась бы в итоге раза в разы ниже, чем у подводной, несмотря на то, что длина кабелей будет примерно в 3..5 раз больше.
Но при этом основные межконтинентальные кабели пришлось бы проложить через территорию России (Дальний Восток - Берингов пролив - Аляска), а с Россией никто связываться не желает.

Не, на манекенах они только учатся, а тренируются на нас.

Хи-хи...
С двух метров без всякого травматика я вам покажу отличный результат обычной арматуриной. Без всякого разрешения, без судорожного выдирания травматика из кармана, очень дешево и не заботясь о количестве боеприпасов.
Вы покажите мне то же самое метров с 20. Если с такого расстояния вы из своего травматика хоть куда-нибудь сможете попасть и если эта затычка еще туда долетит... Нафига нужно МЕТАТЕЛЬНОЕ оружие с дистанцией надежного действия в 2,5 метра?

А еще вопрос - с какого по счету выстрела вы попадете в ногу бегущего человека? Не "пьяного в хлам", с трудом стоящего неподвижно, а шустрого и злого? Патронов-то хватит?
Не льстите себе - даже опытные спецы не гарантируют попадание в движущиеся конечности. А с трясущимися от адреналина руками вы и в корпус не враз попадете.

Казалось бы, что сложного сделать обувь не скользящей? Методы давно известны, от шипов до абразивных композитов.
Но нет - по-прежнему упорно делают подошвы из гладкого скользкого пластика.

Рельеф на лезвии явно лишний, а так хороший ножик.

Они что, совсем неисправные были? Любая атомная подлодка способна пройти по Севморпути подо льдом самостоятельно, без эпопеи с ледоколами и грузовиками - и заметно быстрее. Причем стоимость истраченного ресурса будет меньше, чем стоимость проводки такого каравана.

Травматик (и вообще "нелетальное" оружие) - это худшее, что вообще можно было придумать. Все минусы огнестрела (цена, массогабариты при ношении, обслуживание, необходимое обучение и тренировки, бумаги и разборки с ментами), и при этом - практическая бесполезность и ложное чувство защищенности.
Одно дело - стрелять по подгнившей доске, и совсем другое - по одетому в пуховик и свитер человеку. У доски жуткие щепки, а у человека - всего лишь синяк (и то не всегда), на который многие пьяные/обдолбанные даже и внимания не обратят, а то и наоборот - еще больше разозлятся.

И что хуже всего - нелетальное оружие неизбежно снижает порог применения оружия. Люди привыкают обращаться с огнестрелом небрежно и применять его по пустякам - ибо "безопасно" же.
Как факт: подавляющее большинство даже не служивших, не обученных людей обращается с боевым оружием заведомо (зачастую даже чрезмерно) осторожно и не стремится использовать его в мелких разборках (ну кроме отдельных безбашенных и пьяных до потери соображения), а вот травматик достать и выстрелить - многие могут запросто, причем даже не видят в этом ничего особенного.

Как обычно, люди впадают в крайности. Или из нескольких отдельных случаев конструируют "всеобщую" теорию и начинают ее впихивать где надо и не надо, либо наоборот, пусть кривую, но имеющую в своей основе вполне здравые мысли идею объявляют ложной и выбрасывают всю целиком без разбора.



Да не наука, а политика и модная ныне "политкорректность". А современная "наука" ради своей выгоды обоснует любые идиотские идеи политиков, даже вопреки очевидности.



Опять же политиками, а не наукой. Всё, что хоть как-то касалось нацизма, стало "неправильным" и без разбору попало под запрет.
Хотя опять же очевидно - если пресекать (при невозможности их исправить) дефектные генетические линии, то есть вести искусственный отбор в помощь естественному, результат можно получить очень хороший - и не за миллион лет, а всего за десяток поколений. Проблема-то не в работоспособности метода, а в надуманных проблемах этичности.
Причем совершенно не нужно для этого применять какие-то дикие нацистские методы - есть масса других, вполне гуманных способов направить генетический отбор в желательную сторону.

Маразм крепчает.
Зато средства СОРМ совершенно не стесняясь впихивают везде.

Скучные люди, все делают ровно, аккуратно и без выдумки.
То ли дело у нас в России:

Смешные люди - надеются, что им кто-то просто так устроит красивую жизнь. А они нафиг никому не нужны, ни дома, ни тем более за бугром - там и своих бездарей хватает.

Эмигрант может очень неплохо устроиться, если уже есть серьезная профессиональная подготовка - чтобы сходу занять ненулевое место в иерархии, а к ней здоровье и силы - чтобы минимум несколько лет пахать как трактор и выстроить с нуля новую жизнь на новом месте. Такие, в принципе, могли бы и дома иметь неплохое положение.
Еще варианты нормального устройства - когда есть большие деньги, чтобы сходу купить себе "достойное" место в обществе (вариант беглых олигархов), либо идея/изобретение, которое легко может озолотить, но которое прежнее государство не может или не хочет реализовать, или за которое автор на родине ничего не получит (случай типа Сикорского, Пентковского, Пажитного и многих других). Но это единичные случаи.
Во всех остальных случаях эмигрант не получит ни хрена хорошего.

Тяжкое наследие времен дульнозарядных огнестрелов, когда нормальным боекомплектом было аж 5 зарядов. По понятным причинам в бою перезарядиться было нереально, оставалось использовать винтовку как подобие копья.
С тех пор многое изменилось - от уставов до штатных броников у каждого бойца, но штык в российской армии все еще считается обязательным...
"Генералы готовятся к прошлым войнам" (с)

Идея хорошая, но в гражданском упрощенном варианте - с использованием одной обычной веб-камеры на мониторе - точность позиционирования получается низковата (ибо разрешение камеры типично невысокое). Даже начальная калибровка не очень помогает.
А в нормальном варианте, как у военных пилотов сделано - с двумя камерами на шлеме - дороговато и не слишком удобно, хотя параметры радикально лучше.

Вроде бы еще не апрель, а дурь уже поперла.

Глотают не жуя не потому, что "само глотается", а потому что жевать замороженный до -20 и ниже лед может только конченый мазохист с деревянными зубами.
Да и насчет особого вкуса преувеличили: при такой температуре вкуса практически не чувствуется, чувствительность во рту заморожена. Что успело по пути растаять - дает привкус, но и только. Вот когда близко к таянию - тогда да, вкус сильный.

А что касается паразитов - то увы, любая рыба этому подвержена. "Благородные" лососевые просто дохнут от паразитов при миграции быстрее и оттого реже попадаются больные, но гарантии все равно нет. Особенно теперь: по некоторым данным, в последние 20 лет стало заражено до 60-80% "дикой" речной рыбы.

И забыли сказать главное: всё это делается ТОЛЬКО из свежей рыбы, которую заморозили сразу же, как поймали, еще живой. Магазинная, замороженная месяц назад и несколько раз оттаявшая, не рассматривается в принципе.

Когда пессимист жалуется: "Хуже уже некуда!", оптимист хихикает: "Есть, есть куда, то ли еще будет!" (с)

Спьяну можно и до 2020 сразу отметить...

Вот совершенно не понимаю - здание после катастрофы что, вообще не обследовали?
Здание сильно пострадало, оттуда наверняка ломанулись люди, в том числе наверняка пострадавшие, и никому в голову не пришло посмотреть, кто там и в каком состоянии еще остался?
Опять же - перед разборкой здания обязательно должны были посмотреть, что творится внутри, и что - никто не заметил эти останки людей? При том, что от них явно должен был быть очень изрядный запашок?

Одноразовая ловушка, неинтересно.
К тому же мыши довольно прыгучие и вполне могут выпрыгнуть из такой открытой емкости.

Есть более практичный вариант:
Берем ведро, к нему внутри на проволочной оси присобачиваем легкую жестяную крышку. Балансируем крышку так, чтобы в свободном состоянии крышка закрывала ведро под собственным весом, опираясь одним своим краем на край ведра, а при легком нажатии на другой край крышка проворачивалась.
На свободный край крышки прилепляем пахучую приманку, готово. Для полного удовлетворения на дно ведра еще можно налить воды сантиметров на 10-15.
Как только мышь подходит к приманке, крышка наклоняется, мышь падает в ведро, приманка остается на крышке, а крышка под своим весом опять ведро закрывает - и ловушка готова к приему следующего клиента.

Всё гораздо проще - это обычные косяки. Карты и спутниковые снимки собираются из очень многих картинок программно, если какой-то кусок неверно вставится или программа не сможет правильно состыковать разные куски - возникнет такой вот несуществующий артефакт. Программисты вручную вылавливают ошибки и нестыковки, но находят далеко не все и не сразу. А поскольку карта регулярно пересобирается заново после внесения свежих изменений, регулярно плодятся новые ошибки - пока исходники для сборки не поправят или не заменят.

Мне тоже попадались такие ошибки - к примеру, одно время кусок трассы А11 на гуглокарте был в двух экземплярах параллельно друг другу - один кусок с российской стороны границы, другой - с казахской. Через полгода исправили.

Что характерно, по статистике 98% фотографий после съемки смотрят максимум один раз.

ИМХО, потасовка - это когда более-менее на равных друг другу насовали.
А когда несколько человек сбивают одного с ног и запинывают до состояния трупа, это немного другое.

Зимой, однако, позванивать под ним будет...

Именно. Но при этом почти всегда заваливается лезвие. А если точило невысокого качества или мягкое, так и вовсе угробить лезвие можно.
"Навстречу" можно точить при очень жесткой фиксации лезвия и твердом прочном точиле, да и то остается риск попадания крупного куска, от которого останется выбоина или загиб кромки. К тому же все равно остается мелкий мусор на поверхности точила, скапливающийся перед кромкой лезвия и не дающий получить предельную остроту.

Результат заточки "навстречу" можно хорошо увидеть в большом масштабе на лезвии отвала бульдозера. Изначально его кромка достаточно острая, но она всегда работает "навстречу" лезвию - и посмотрите, какая она становится после недолгой работы. Ровно то же самое происходит и с лезвием ножа, затачиваемым навстречу лезвию, только в микромасштабе.

Собственно, если высокое качество заточки не роляет - можно и навстречу. Получится быстрее, хотя и много хуже.


В отличие от диванных мальчиков, не представляющих, как можно что-то узнать помимо гугля, свой первый нож и серебряное зеркало я сделал задолго до появления самой идеи гугля.

И это как-то отменяет факт отсутствия голоса?
Или ваша политкорректность головного мозга запрещает иметь свое мнение о качестве его голоса?

Что-то я сильно сомневаюсь, что его нельзя остановить. Гусеницы, катки, гидравлика практически не защищены, даже моторный отсек не особо защищен. Далеко ли он без гусеницы или с тандемной гранатой в моторе уедет?
Хотя таки да, с той стороны дикие арабы... вероятно, потому и не могут остановить.

Мда... руководство, как НЕ надо точить лезвие.
1) Точить на "играющей" наждачке - это гарантированный способ завалить геометрию лезвия. Какие нафиг 20 градусов?! Под таким углом у него были заводские спуски, а наждачка обгрызла самый край.
2) Точить против лезвия - моветон. Опять же, на мягкой "волне" наждачки просто завалит лезвие.
3) Способность резать офисную бумагу 120 г/м - это вообще не показатель, особенно с хрустом и застреванием.
4) "Бреет" - это не когда тащит за собой шкуру, выдирая из нее волосья, а когда нечувствительно скользит по коже, не цепляясь за волосы. Чтобы получить такую степень остроты после его "заточки", придется все лезвие перетачивать заново. И не на кухонном ноже бритвенное лезвие делать.

На наждачной бумаге можно получить средней остроты лезвие, но иначе и далеко не быстро.
1) На твердые бруски с РОВНОЙ (обязательно!) поверхностью наклеить наждачку - 2-3 размера зерна. Тогда она будет более-менее жесткой и позволит получить нормальную геометрию.
2) Точить ВСЕГДА в одну сторону от обуха к лезвию или чуть под углом, предпочтительно держа двумя руками обухом к себе - так проще всего обеспечить постоянство положения лезвия.
3) ЗАТОЧКА и ПРАВКА - это РАЗНЫЕ операции. При заточке нужно в точности выдерживать геометрию лезвия, даже если это долго и скучно. Спуски точатся по всей плоскости и строго под правильным углом, а не только по краю, независимо от крупности зерна применяемого абразива. Вот когда геометрия лезвия полностью сформирована и в первом приближении лезвие заточено, можно сделать правку лезвия (уборку заусенцев и мелких дефектов), слегка отступая от исходной геометрии.
Правка - это лишь окончательная отделка лезвия, и до нее лезвие УЖЕ должно быть заточено.
4) Качество заточки проверяют не кромсанием толстой бумаги, а глазами: на темном фоне под яркой лампочкой поворачиваем лезвие к себе - все дефекты будут хорошо видны как светящиеся точки и линия. Правильно и остро заточенное лезвие - невидимо. Можно смотреть под сильной лупой - тогда видны самые мелкие дефекты заточки.

Кстати: угол 20 градусов - не догма. Зависит от стали лезвия и планируемой работы. Для опасной бритвы оптимально ~18..20 градусов, для "овощного" ножа - порядка 22..30 градусов, для "рубила" по мясу - может и 40 быть. Дисковые "обычные точилки для ножей" вообще до 45..50 градусов делают - чтобы случайно граждане не порезались... Чем тверже сталь - тем меньше оптимальный угол, чем больше нагрузка - тем больше угол.

Бестолковый ролик. Все показано, но все существенные данные скрыты. Для чего тогда делали ролик?

Упомянутый реактив Толленса - это щелочной раствор аммиаката серебра [Ag(NH3)2]ОН. Приготавливается непосредственно перед применением из растворов AgNO3 (ляпис), NaOH (едкий натр) и NH4OH (раствор аммиака = "нашатырный спирт").
Растворяют 1г нитрата серебра на 10мл воды. Перед применением небольшое количество этого раствора смешивают с равным объёмом раствора (концентрация - 1г едкого натра на 10мл воды); выпавший черно-бурый осадок окиси серебра растворяют, медленно добавляя при помешивании концентрированный раствор аммиака до полного растворения осадка.
Для получения качественного серебряного осадка непосредственно перед применением раствор аммиаката серебра смешивают с восстановителем (глюкоза, альдегиды) и сразу же выливают на подготовленное (гладкое, отмытое и обезжиренное) стекло. Скорость осаждения - в пределах от долей до единиц минут. Можно слегка (градусов до +40..+50 С) подогреть для ускорения процесса (но осажденная пленка будет более рыхлая).
Если пленка серебра получилась недостаточно толстая (просвечивает), можно ополоснуть ее дистиллированной водой и снова повторить осаждение поверх нее - пока толщина не устроит.
Если стекло плохо подготовлено (недостаточно чистое), то как минимум будут "пузыри" - места с отслоившейся от стекла пленкой; при очень плохой подготовке или грязных химикатах осаждения вообще не будет - серебро восстановится прямо в растворе в виде тонкой металлической мути.

NB: осажденная пленка механически нестойкая, к тому же подвержена окислению. Достаточно потрогать ее пальцем, чтобы со временем на этом месте образовалось темное пятно окисла. Поэтому, если требуется длительная сохранность, пленку серебра сразу после отмывки либо покрывают защитным лаком, либо гальванически на нее наращивают достаточно толстый слой металла.

Не больше, чем способен приложить человек. Кратковременно (до десятков секунд) можно выдать до 1,5 кВт, но долговременно ногами - не больше примерно 300..400 Вт.
С учетом КПД механики (~0,8..0,9)/генератора (~0,9)/аккума (~0,7)/ИБП (~0,8) в итоге на нагрузке получится примерно 120..170 Вт.

И еще момент. В простой схеме соединения генератора через диод на аккум невозможно (в смысле, бесполезно) крутить медленно - напряжение пропорционально оборотам, и пока напряжение генератора не превысит напряжение аккума, тока просто не будет. А постоянно выдавать большие обороты - запаришься. В правильной схеме желательно между генератором и аккумом ставить промежуточный преобразователь напряжения, способный работать в широком диапазоне входных напряжений.
Как вариант, вместо него годится и переключатель передач, но он напряжение сам не отслеживает.

Собственно, никто не доказал, что социальный дарвинизм не прав.
Факт - законы природы работают, что подтверждается миллионами лет эволюции. Так же твердо установлено, что базовые инстинкты человека в точности те же самые, что и у других животных. Следовательно, можно с большой уверенностью ожидать, что и социальное поведение будет примерно таким же.
А вот тезис какого-то принципиального отличия человеческого общества от животной стаи ничем не подтвержден, кроме мнения "авторитетов".

Предсказуемо. Ментов набирают не для умных бесед, а чтобы "держать и не пущать".

Играет хорошо, но голос все портит.

Ничего не обнаружите.
Уран, если вы не знали, альфа-активен, а альфа-частицы полностью останавливаются даже листом бумаги.
Свободный пробег альфы в воздухе - единицы сантиметров, а в стекле и вовсе порядка микрометров - частицы даже из стекла не выйдут.

Единственный случай, когда альфа-излучение становится опасным, - это попадание активного материала внутрь организма, когда альфа-частицы долбят непосредственно по живым тканям. Потому глотать/вдыхать и не стоит.

Вот как раз однозначно статистика показывает снижение тяжких преступлений минимум на 30-40% после разрешения оружия. И это не ваши абстрактные домыслы, это - реальная статистика нескольких стран.
Что логично - одно дело грабить тех, у кого заведомо нет и не может быть никакого оружия самообороны, и совсем другое - когда оно может быть у любого. Дело даже не в том, что такой грабеж намного опаснее для грабителя, а в принципе - покуражиться над беззащитным могут многие, а вот с серьезным противником готовы связываться далеко не все.
Причем даже не обязательно иметь оружие всем - эффект четко заметен, если его имеют хотя бы 10-15% населения.

А нафига корейцам атомоходы, если у них порты чуть ли не в прямой видимости друг от друга? Им гораздо выгоднее иметь много небольших и дешевых судов, чем одного-двух монстров запредельной стоимости.

Атомоход - это вынужденная мера, когда требуется ОЧЕНЬ высокая автономность (как следствие практически полного отсутствия инфраструктуры на севере) и одновременно очень длительные рейсы без возможности промежуточной заправки - от недель до месяцев. Но стоимость ЯЭУ огромная, а соответственно - имеет смысл ставить только на очень большие суда весьма узкого назначения, иначе вообще не окупится. Или опять же на военные суда - там цена мало кому интересна.

Мда... "открытие" Вольтова столба на уровне кружка для дошкольников. Причем, что характерно, даже без хорошего понимания принципов работы. Иначе не написали бы:

Ибо цинк желателен, но не принципиален. Кончится цинк (а он кончится быстро - слой оцинковки весьма тонкий) - останется железо, напряжение упадет, но гальванический элемент все равно продолжит работу, пока есть два разных металла.

Кстати, реализация тоже паршивая. Светодиодик запитать пойдет, а вот для зарядки чего-то более-менее серьезного - не годится. Слишком маленький отдаваемый ток будет, поскольку в предложенной конструкции внутреннее сопротивление гальванического элемента получится очень большое. А сопротивление гальванического элемента в основном пропорционально длине зазора (толщине грубо намотанной бумаги) и обратно пропорционально его площади (определяемой поверхностью кое-как намотанной тонкой проволоки).

Если уж делать нормальную гальваническую батарею, то лучше классической конструкции Вольтова столба трудно что-то придумать. Недостаток - нужны плоские листы обоих металлов для электродов. Однако вполне можно сделать неплохую батарею из подручных материалов.

Берем обычные железные гвозди 100..150 мм или железную проволоку 3-4 мм диаметром такими же кусками. Берем обычный электрический шнур в ПХВ (или резиновой) изоляции (сетевая витуха тоже годится). Стягиваем наружную изоляцию с провода, чтобы получилась трубка. На железные гвозди/проволоку в один-два витка плотно наматываем туалетную бумагу и так же плотно виток к витку наматываем оголенную медную проволоку из жил провода - это обеспечит минимальный зазор и достаточную площадь электродов. ПХВ трубку из изоляции шнура режем по длине электродов и завариваем на одном конце. Заполняем полученную "колбу" электролитом (насыщенный раствор нашатыря NH4Cl; за неимением нашатыря можно чистую соль NaCl, можно добавить лимонную кислоту или аспирин; желательно загустить электролит мукой или хоть манной крупой), в него заталкиваем электродную сборку (предварительно тоже пропитанную раствором), открытый конец "колбы" с выводами электродов герметизируем (плавленым пластиком, смолой, канифолью, нерастворимым в воде клеем - что есть).
Один такой "элемент" достаточно долго и стабильно дает примерно 0,7..0,8В при разрядном токе в сотню миллиампер, вполне транспортабелен и долго (зависит от качества герметизации - до года) не высыхает, а форма удобна для сборки в батарею.

Собственно, при наличии фантазии гальванический источник тока можно сделать из чего угодно, вопрос только в том, чтобы получить наилучшие характеристики из того, что есть.

Очередная "средняя температура по больнице" в представлении внутримкадыша. А на деле - всё очень по-разному бывает.

Одно дело - поселок в 15 минутах езды от города, свое зажиточное хозяйство, высокооплачиваемая работа на дому фриланс. Практически все плюсы города и полное отсутствие его минусов.
И совсем другое дело - деревня Зажопино в разваленном колхозе "50 лет победы нищеты", где ни работы, ни инфраструктуры, ни даже дорог - только грязи по колено и говна на ферме по пояс.

А зачем так трещать-то? Куда ему так не терпится?

Забавно... Вот когда чувствуешь время.
Тогда это было жутким авангардом, а теперь - уже "классический рок".

Мясо как мясо. Получено из стволовых клеток, то есть практически естественным путем выращивания, только что не в туше, а в пробирке. Должно быть не хуже натурального. Только вот сомневаюсь, что получили полную идентичность: в натуральном мясе кроме мышечной ткани еще много чего есть - остатки крови, жир, сосуды, соединительная и нервная ткань, и вряд ли всё это в точности скопировано, а без всего этого и вкус другой.

А цена первого образца ни о чем не говорит. Это по сути стоимость всего исследования. При массовом производстве цена упадет на порядки - при должной степени автоматизации и мегатонных количествах производства вполне может оказаться даже дешевле натурального.

Для сравнения: цена первого инженерного образца нового микропроцессора составляет порядка десятков мегабаксов, а массовый серийный образец того же процессора в итоге стоит всего 10..300 баксов. Причем, в отличие от живых клеток, микропроцессоры сами не растут...

Глубинный смысл вашего вопроса - это, во-первых, стремление переложить ответственность на других ("решать должны непременно другие, только не я"), а во-вторых, одновременно чувство ущербной зависти ("а почему это ему можно, а мне нельзя?").
Вам с детства внушали такой образ мыслей, чтобы сделать вас (не лично вас - имеются в виду обыватели как класс) управляемым стадом. Ибо достаточно вас убедить, что "судья" законный - и вы с радостью согласитесь на что угодно.

Правильный вопрос - кто, если не я? А кто этого не понимает - как раз и есть лишний.

А еще вас может убить электричеством. Например, аккумулятор на голову упадет.

Жить вообще смертельно опасно.

Получатель с недоумением смотрит на этот хлам, пожимает плечами и бросает дискетку в мусорку.
Потому как нормальному человеку в голову не придет зачем-то разбирать явно ломаный антиквариат (следы ведь отгибания и взламывания остались?).

Угу, с электрическим звукоснимателем и электроникой, которым, видимо, тоже больше века...
И попробуй догадайся, какая часть звука от инструмента и исполнителя, а какая - сгенерирована электроникой.

Однако же да, мастера всегда приятно послушать - независимо от инструмента.

Но все же физику не обманешь. Да, виртуоз может проделать многое на простейшем инструменте, вот Паганини даже на одной струне концерт давал. Однако на инструменте с бОльшим количеством струн такой же виртуоз по определению может сделать больше и лучше.
Так что можно поудивляться тому, что можно вытворить на балалайке, но тем не менее играть таки будут на гитаре.

И тут выхожу я, весь в белом... (с)

Чтобы ваши зубы не темнели при чистке, попробуйте сначала отмыть от щетки ваксу...

Прорисовка оригинальная. Но делать модификацию рендера ради однократного прикола - это надо иметь много лишнего времени.

Действительно, без таких вот, у кого руки действуют без какой-либо связи с головой, 90% работы у ремонтников не было бы.
Из пятиминутного несложного дела устроить многодневную эпопею - это надо очень постараться.

А всего-то надо было безворсовую салфетку, несколько капель чистого спирта и прямые руки. На худой конец - спичку и вату с тем же спиртом (только потом придется проверить на оставшиеся волокна).

Анекдот советских времен:

- Поздравляю, вы идете в светлое будущее!
- А почему жрать-то нечего?
- А никто и не обещал кормить в пути...

Ром... виски... да ну нафиг...
Хороший домашний самогон (а кто не знает, виски - это тот же самогон, только заводской, которым помыли бочки от вина), да настоянный на травках/ягодах, куда лучше. По крайней мере знаешь, что пьешь, и не платишь за отраву.
Или хотя бы медицинский спирт за неимением самогона.

Вот только скромно умалчивают, что НИ ОДНА революция не случалась без имеющихся веских оснований.
Можно искусственно ускорить ее, можно обострить отношения, можно сколько угодно финансировать и использовать в своих целях - но создать революцию без имеющихся в стране реальных причин невозможно.



Если правительство будет продолжать грабить население, защищать ворье и перекачивать деньги в банки вместо развития производства - то обязательно. И даже вражеская "поддержка" не понадобится. Потому что в современном обществе "контролируемой демократии" не существует других способов глубокой самоочистки общества от дорвавшихся паразитов.

Большие муравейники для непрерывно плодящихся лишних людей.
Может, проще и лучше сократить население, а заодно избавиться от паразитов?

Размеры умеренно большие, цена охренительная, а так, в общем-то, ничего особенного. Обычный по современным меркам полуавтомат.

Во-первых, никакие социальные паразиты типа нотариусов/турагентов/етц (и этих Пострадамусов из Скольково) добровольно свою кормушку не отдадут. Их и дустом не вытравишь.
Во-вторых, ИИ в обозримом будущем не ожидается - а соответственно, и все его применения остаются пока чистой фантастикой.
В-третьих, какой нахрен ИИ, какая нафиг компьютеризация? У нас в России половина производств на уровне прошлого века - все вручную делается. Буквально только что были посты про производство елочных украшений и баянов - чисто кустарное производство.


Кстати:

Только не работают толком. Если для английского языка еще есть ограниченно годные распознавалки (без семантического разбора, требующие четкого произношения и с очень ограниченным словарем), то для русского языка ВООБЩЕ нет ни одной нормально работающей распознавалки. "Горыныч" и подобные в топку - во-первых, на самом деле это тот же английский "Dragon Dictate", только с кривыми русскими базами и всё тем же заточенным под английский язык алгоритмом анализа, а во-вторых, иногда проще и быстрее вручную с нуля набить весь текст, чем править то безобразие, которое выдает "Горыныч". Для голосового управления с небольшим набором команд годится (хотя жрет неоправданно много ресурсов), а вот для полноценной диктовки неограниченной тематики нынешние распознавалки непригодны - проверено.
А остальные русскоязычные распознавалки еще хуже "Горыныча", к тому же они и не развиваются.

"Рекордные по четкости" - брехня. Не знаю, как по длине/ширине снимаемой полосы (возможно, что и рекордные), а вот по разрешению - далеко не рекордные.
Сравните сами: гугль в общем доступе выдает снимки с разрешением от 1 метра (не по всей поверхности Земли, это да - просто не все есть, в остальных местах - по-разному, от 2-3 м до 10-25 м и разной давности), а максимальное разрешение коммерческой (платной) спутниковой съемки 0,25-0,3 метра. Можно даже заказ сделать на съемку высокой четкости заданного участка поверхности (но дорого, не везде и не для всех).
Сколько дают военные спутники США - неизвестно (мне не попадались достоверные цифры), но определенно разрешение не хуже этих же 0,25м.

Но вообще радует, что в России научились делать такие снимки.



Обломитесь. У нас всеобщая параноидальная засекреченность. Российские спутниковые снимки с разрешением менее 10 м в общий доступ не выкладываются в принципе (если увидите такие - то они на самом деле с гугля). Если склероз мне не изменяет, можно легально за деньги купить снимки с разрешением от 2 метров (процесс покупки весьма непростой), а более четкие - и купить нельзя, ибо как минимум с грифом ДСП (несмотря на то, что многие есть бесплатно на гугле). Это касается видимых снимков, а гиперспектральные и вовсе не получите. Причем снимки беспощадно цензурные - все более-менее интересное вырезано напрочь.

"На 95% - ручной труд". И этим все сказано. Как было производство 19 века - так оно и сейчас такое же.
Чего ж тут удивляться таким ценам...

А с каких это пор в позвоночнике нашлись суставы?
Гибкость-то у нее в основном в позвоночнике за счет эластичности межпозвоночных хрящей и, скорее всего, особенностей остистых отростков позвонков (и не факт, что врожденных, а не оперированных), остальное - растяжка на уровне средней гимнастки.

Зато цена такой гибкости - повышенный риск повреждения спинного мозга и паралич при травме.